IV SAB/Wr 57/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant asystent sędziego Krzysztof Caliński, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 4 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Usług Turystycznych "[...]" sp. z o.o. w Z. na bezczynność Burmistrza Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia 10 marca 2014 r. Przedsiębiorstwo Usług Turystycznych "[...]" Sp. z o.o. w Z. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu bezczynność Burmistrza Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Z. wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, o których mowa w przepisie art. 52 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. nie wniosła w trybie art. 37 § 1 k.p.a. zażalenia do organu wyższego stopnia. Zdaniem organu gminy wyczerpanie środków zaskarżenia poprzedzające złożenie skargi do sądu administracyjnego stanowi jedną z podstawowych przesłanek decydujących o dopuszczalności skargi. Zarządzeniem Sędziego z dnia 6 maja 2014 r. zwrócono się do Burmistrza Z. o nadesłanie akt administracyjnych niniejszej sprawy, w terminie 3 dni. W piśmie z dnia 14 maja 2014 r. Burmistrz Z. poinformował, że "nie było prowadzone postępowanie administracyjne w sprawie wniosku PUT [...] o udostępnienie informacji publicznej ze względu na fakt, że wniosek skarżącego z dnia 30 lipca 2013 r. nie wpłynął do Gminy i nie figuruje w systemie korespondencyjnym". Zarządzeniem Sędziego z dnia 21 maja 2014 r. zwrócono się do strony skarżącej by w związku z pismem Burmistrza Z. z dnia 14 maja 2014 r. nadesłała Sądowi jeden egzemplarz wniosku z dnia 30 lipca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, o którym mowa w skardze Spółki oraz podała, czy wniosek ten złożono w siedzibie urzędu, (jeżeli tak, to należało wskazać datę), czy też za pośrednictwem poczty – w tym wypadku należało dołączyć potwierdzenie nadania pisma w urzędzie pocztowym. Poinformowano jednocześnie, że odpowiedzi należy udzielić niezwłocznie, nie później niż terminie 3 dni od daty otrzymania wezwania Sądu. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie Sądu z dnia 21 maja 2014 r. odebrała w dniu 27 maja 2014 r. M. A. – upoważniony do odbioru korespondencji pracownik Spółki (k-34). W dniu 4 czerwca 2014 r. odbyła się rozprawa sądowoadministracyjna. Po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć na dzień 18 czerwca 2014 r. Do dnia 18 czerwca 2014 r. nie wpłynęła odpowiedź strony skarżącej na wezwanie Sądu z dnia 21 maja 2014 r. W dniu rozprawy oraz w dniu ogłoszenia wyroku żadna ze stron nie stawiła się. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007 r., II FSK 1259/06, LEX nr 494285). Wobec oświadczenia Burmistrza Z. o braku prowadzenia postępowania administracyjnego z wniosku skarżącej Spółki o udostępnienie informacji publicznej i wobec braku jakiejkolwiek reakcji strony skarżącej na powyższe oświadczenie organu gminy mimo stosownego wezwania Sądu z dnia 21 maja 2014 r., w szczególności wobec braku wykazania, że postępowanie o udostępnienie informacji publicznej zostało w ogóle przez stronę skarżącą wszczęte, uznać należy, że postępowanie sądowe w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Niestawiennictwo strony skarżącej na rozprawie również uniemożliwiło Sądowi uzyskanie jakichkolwiek wyjaśnień w sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.