IV SAB/Wr 851/21

PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-03-08

Skład orzekający: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie elektronicznej jako załącznik do pisma przewodniego, które zostało podpisane podpisem zaufanym, ale sama skarga nie została odrębnie podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, spełnia wymogi formalne pisma w postępowaniu sądowym?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie elektronicznej jako załącznik do pisma przewodniego, które zostało podpisane podpisem zaufanym, nie spełnia wymogów formalnych, jeśli sama skarga nie została odrębnie opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Brak takiego podpisu stanowi brak formalny, który, jeśli nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Jeleniej Góry w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej drogą elektroniczną za pośrednictwem e-PUAP. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jednak sama skarga nie została opatrzona żadnym z wymaganych podpisów. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie skargi, jednak skarżący tego nie uczynił.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Prezydenta Miasta Jeleniej Góry w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 27 września 2021 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 25 października 2021 r. M. R. (dalej: strona, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Jeleniej Góry w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 27 września 2021 r. Skarga stanowiła załącznik do wniesionego przez stronę drogą elektroniczną (za pośrednictwem e-PUAP) pisma przewodniego zatytułowanego "Skarga na opieszałość", podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Powyższa skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącego. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 4 stycznia 2022 r., pismem z dnia 11 stycznia 2022 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie: kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd wyjaśnił stronie, że złożona w niniejszej sprawie skarga, przesłana w ramach platformy e-PUAP w formie dokumentu elektronicznego, mająca formę skanu pisma strony stanowiącego załącznik do pisma przewodniego z dnia 25 października 2021 r., nie została podpisana w sposób przewidziany w art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ze znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 53 akt sądowych) wynika, że elektroniczna przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została odebrana przez skarżącego w dniu 11 stycznia 2022 r. W wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Na podstawie art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarga wniesiona jako załącznik do pisma przewodniego, za pośrednictwem platformy e-PUAP, nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym. Skarżący został zatem wezwany do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono skarżącemu za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 11 stycznia 2022 r. (wtorek), zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 18 stycznia 2022 r. (wtorek). Pomimo upływu wyznaczonego terminu, strona nie podpisała skargi w sposób przewidziany w art. 46 § 2a p.p.s.a. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę e-PUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto, ze względu na brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym, skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, tj. w niniejszej sprawie skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Jeleniej Góry, będącej załącznikiem dokumentu (por. postanowienia NSA: z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20, z dnia 13 listopada 2020 r. sygn. akt I OZ 884/20, z dnia 26 listopada 2020 r. sygn. akt: I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z dnia 9 grudnia 2020 r. sygn. akt: I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20, z dnia 11 grudnia 2020 r. sygn. akt: I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 i I OZ 1022/20 oraz z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt I OZ 1061/20 i I OZ 1062/20, z dnia 20 stycznia 2021 r. sygn. akt III OZ 19/21, z dnia 13 kwietnia 2021 r. sygn. akt II GZ 99/21 oraz z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GZ 150/21, dostępne w internetowej bazie orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu istotna jest także okoliczność, że państwowy system Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej (e-PUAP), służący do komunikacji obywateli z jednostkami administracji publicznej, pozbawiony jest technicznych możliwości podpisania załącznika do formularza pisma ogólnego. W tym celu należy skorzystać z zewnętrznego narzędzia (tzw. Podpisywarki) - do którego odwołuje się sam system e-PUAP - użytkownik przed zalogowaniem dostaje dużą informację: czy chce zalogować się na swoje konto, czy też podpisać plik. Formularz pisma ogólnego można podpisać zarówno podpisem zaufanym, jak i kwalifikowanym, nie ma natomiast technicznej możliwości podpisania z poziomu e-PUAP załącznika. Przy czym brak takiej możliwości (podpisania załącznika z poziomu e-PUAP) nie wyklucza w ogóle możliwości podpisania takiego dokumentu w innym miejscu (poprzez Podpisywarkę), a następnie dołączenia do korespondencji. Dodatkowo strona nie musi załączać do pisma ogólnego żadnych plików, bowiem treść jej żądania może być zawarta w piśmie ogólnym, które można podpisać w wymagany sposób (por. postanowienie NSA z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GZ 150/21, dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło