IV SO/Wr 26/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. D. o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy postanawia: oddalić wniosek. M. D., dalej skarżący, pismem z dnia 11 czerwca 2013 r. wniósł o rozpoznanie skargi na bezczynność organu na podstawie odpisu skargi. Pismo to zawierało wniosek o: - rozpoznanie skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności w W. w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącego o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności i niewydanie orzeczenia w przedmiocie ustalenia stopnia niepełnosprawności, na podstawie nadesłanego odpisu skargi na bezczynność, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości, skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt IV SAB/Wr 126/13. - zawiadomienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej o rażącym przypadku naruszenia obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. przez Powiatowy Zespół d/s orzekania o Niepełnosprawności w W. i Wojewódzki Zespół d/s Orzekania o Niepełnosprawności we W. - wymierzenie Powiatowemu Zespołowi d/s Orzekania o Niepełnosprawności w W. i Wojewódzkiemu Zespołowi d/s Orzekania o Niepełnosprawności we W. grzywny tytułem niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Powiatowemu Zespołowi d/s Orzekania o Niepełnosprawności został zarejestrowany pod sygn. akt IV SO/Wr 17/13. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. sygn. akt IV SO/Wr 17/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wymierzył Powiatowemu Zespołowi d/s Orzekania o Niepełnosprawności w W. grzywnę w wysokości 200 (słownie: dwieście) złotych za niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Natomiast wniosek o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Zespołowi d/s Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. został zarejestrowany pod sygn. akt IV SO/Wr 26/13. W uzasadnieniu skargi podał, że w dniu 18 marca 2013 r. wniósł do tut. Sądu skargę na bezczynność Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności w W. w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Pismem z dnia 3 kwietnia 2013 r. organ I instancji przesłał skargę na bezczynność do Wojewódzkiego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności. Ten zaś zatrzymał skargę i nie nadał sprawie dalszego biegu. Powyższa sytuacja uzasadnia zatem rozpoznanie przez sąd administracyjny skargi na bezczynność organu na podstawie nadesłanego odpisu skargi oraz zastosowanie wobec wymienionych organów żądanych z tego powodu sankcji. Do wniosku skarżący dołączył opisaną skargę na bezczynność organu z dnia 18 marca 2013 r., zażalenie na bezczynność adresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 15 lutego 2013 r., pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. kierowane do Wojewódzkiego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności – przekazujące zażalenie wnioskodawcy do rozpoznania zgodnie z właściwością – z dnia 19 lutego 2013 r. oraz pismo Wojewódzkiego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności – kierowane do żalącego się – z dnia 8 marca 2013 r., wyjaśniające jakie czynności podjęto w sprawie i jakie aktualnie można podąć z uwagi na nieprawomocność orzeczenia już wydanego w sprawie. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu, tj. Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wyjaśnił, że otrzymał w dniu 8 kwietnia 2013 r., za pośrednictwem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, skargę skarżącego na bezczynność organu I instancji. Następnie skarżący w dniu 11 kwietnia 2013 r. wniósł odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia 8 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Wskazał, że Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, jako organ właściwy, rozpatrzył odwołanie i decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Na decyzję organu II instancji skarżący wniósł skargę i sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt IV SA/Wr 394/13. Podał, że w dniu 17 kwietnia 2013 r. rozpatrzył również skargę na bezczynność Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności i wydał zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi. W jego treści wskazał, że zarzuty skarżącego znajdują częściowe uzasadnienie. Potwierdził, że skarżący złożył w dniu 31 października 2012 r. w organie I instancji wniosek o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. W momencie złożenia wniosku w tożsamej sprawie toczyło się postępowanie. W dniu 16 listopada 2009 r. zostało wydane orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, od którego skarżący odwołał się do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, a następnie rozstrzygnięcie zaskarżył do Rejonowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ś., a potem do Sądu Okręgowego w Ś.. Zdaniem organu II instancji oznacza to, że orzeczenie z dnia 16 listopada 2009 r. nie nabyło cech prawomocności, a postępowanie dotyczące stopnia niepełnosprawności zakończy się wydaniem prawomocnego wyroku. Do tego momentu organ I instancji nie ma możliwości prowadzenia postępowania w tożsamej sprawie. Wydanie kolejnego orzeczenia naruszyłoby powagę rzeczy osądzonej (res iudicata), zaś orzeczenie obarczone byłoby sankcją nieważności. Wskazał, że specyfika orzecznictwa o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności pozwala na wydanie ponownego orzeczenia z uwagi na zmianę stanu zdrowia zgodnie z § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. nr 139, poz. 1328), nie jest to jednak możliwe przed uprawomocnieniem się poprzedniego orzeczenia. Podniósł, że Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności nie mógł więc wydać orzeczenia w tej sprawie, powinien był jednak niezwłocznie po otrzymaniu wniosku skarżącego, wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153 poz. 1269) oraz ustawy art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Na wstępie podnieść należy, iż stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym grzywna za nieprzekazaniem do sądu akt administracyjnych wymierzona być może wyłącznie organowi właściwemu w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt I OZ 598/12, lex nr 1239489, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt IV SO/Wa 52/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z akt sprawy wynika, że w dniu 18 marca 2013 r., za pośrednictwem Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności w W., skarżący wniósł skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności i ustalenia stopnia niepełnosprawności. Reakcją organu na powyższą skargę było przesłanie skargi wraz z aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności, jako organu II instancji. Wynika to z pisma Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 3 kwietnia 2013 r. kierującego skargę na bezczynność wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności oraz odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny udzielonej pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. przez Wojewódzki Zespół d/s Orzekania o Niepełnosprawności. Zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi z dnia 17 kwietnia 2013 r. organ II instancji rozpoznał skargę skarżącego na bezczynność Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności. Następnie pismem z dnia 11 czerwca 2013 r. skarżący wniósł o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy zarówno Powiatowemu Zespołowi d/s Orzekania o Niepełnosprawności jak i Wojewódzkiemu Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności. Wskazać należy, że wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Powiatowemu Zespołowi d/s Orzekania o Niepełnosprawności został zarejestrowany pod sygn. akt IV SO/Wr 17/13. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. sygn. akt IV SO/Wr 17/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wymierzył temu organowi grzywnę w wysokości 200 (słownie: dwieście) złotych za niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że stan faktyczny w sprawie jest bezsporny i daje postawę do uznania, iż organ nie przekazał w terminie do sądu złożonej przez skarżącego skargi na bezczynność. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, tj. wniosku skarżącego o ukaranie grzywną Wojewódzkiego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy, wskazać należy, że przedmiotem oceny Sądu w pierwszej kolejności musi być wskazanie, czy Wojewódzki Zespół d/s Orzekania o Niepełnosprawności jest organem zobowiązanym do przekazania skargi na bezczynność Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności wraz z aktami sprawy, gdyż to ustalenie warunkuje dopuszczalność orzeczenia o wymierzeniu grzywny w tej sprawie. Stan faktyczny sprawy oraz przywołane przepisy prawne przesądzają o niedopuszczalności nałożenia grzywny na Wojewódzki Zespół d/s Orzekania o Niepełnosprawności w trybie art. 55 § 2 p.p.s.a., bowiem organ ten nie był zobowiązany do przekazania skargi na bezczynność Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności. Z przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. wprost wynika, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Skoro przedmiotem skargi skarżącego była bezczynność Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności, to ten właśnie organ jest właściwy w sprawie i w konsekwencji zobowiązany do przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wskazać należy, że niewłaściwa kwalifikacja skargi i przekazanie jej przez Powiatowy Zespół d/s Orzekania o Niepełnosprawności do Wojewódzkiego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności, nie uprawnia Sądu do wymierzenia grzywny organowi II instancji, z tytułu niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., bowiem organ ten wolny był od obowiązku przekazania skargi sądowi. Skoro grzywna za nieprzekazanie do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wymierzona może być wyłącznie organowi właściwemu w sprawie, wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 18 marca 2013 r. na bezczynność Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności, jest niezasadny. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek, co orzeczono w sentencji postanowienia.