IV SO/Wr 30/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. B. – M. o wymierzenie Komisji Rekrutacyjnej do Szkoły Doktorskiej A – Kolegium Doktorskiego B grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek. Pismem z dnia 24 września 2019 r., K. B. – M. (dalej: wnioskodawczyni, skarżąca) wniosła skargę na decyzję Komisji Rekrutacyjnej do Szkoły Doktorskiej A – Kolegium Doktorskiego B z dnia [...] września 2019 r., nr [...]. W skardze złożyła wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej jako p.p.s.a) za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Sąd zarejestrował wniesioną skargę pod sygn. akt IV SA/Wr 434/19, natomiast wniosek o wymierzenie organowi grzywny został zarejestrowany pod sygn. akt IV SO/Wr 30/19. Wezwaniem skutecznie doręczonym w dniu 15 listopada 2019 r. Sąd zobowiązał wnioskodawczynię do usunięcia braków formalnych wniosku, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku, poprzez podanie swojego numeru PESEL. Skarżąca w wyznaczonym przez Sąd terminie nie wykonała wezwania Sądu. Pismem z dnia 30 września 2019 r. skarżąca cofnęła skargę w części dotyczącej wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Na mocy nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 934), która weszła w życie w dniu 31 maja 2019 r., obecna treść art. 46 § 2 pkt 1 lit b p.p.s.a. stanowi, że pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest któregokolwiek z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Dotyczy to również obowiązku wskazania numeru PESEL (por. postanowienia NSA z 25 października 2019 r., I OZ 1017/19, z 23 października 2019 r., II OZ 951/19, z 3 października 2019 r., II GZ 204/19 i z 18 września 2019 r., II GZ 174/19, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (CBOSA) pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl).). Wnioskodawczyni została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez podanie numeru PESEL. Odpis ww. wezwania został doręczony wnioskodawczyni w dniu 15 listopada 2019 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku upłynął bezskutecznie w dniu 22 listopada 2019 r. Skarżąca pomimo wyznaczonego terminu, nie uzupełniła braków formalnych wniosku. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia. Wobec złożonego przez skarżącą oświadczenia o cofnięciu wniosku o wymierzenie organowi grzywny, wyjaśnić należy, że cofnąć można wniosek skutecznie wniesiony, a więc wolny od braków formalnych i fiskalnych. Nieuzupełnienie braku formalnego wniosku o numer PESEL skutkuje zatem odrzuceniem wniosku, a nie umorzeniem postępowania z powodu jego cofnięcia. Nadto należy zwrócić uwagę, że dla skarżącej zarówno odrzucenie wniosku, jak i umorzenie postępowania sądowoadoministracyjnego wywołuje tożsame skutki – w obu bowiem przypadkach postępowanie zostaje zakończone rozstrzygnięciem o charakterze procesowym, bez rozstrzygania sprawy co do jej istoty (por. postanowienie NSA z 15 stycznia 2016 r., II OZ 17/16, publ. CBOSA).