IV SO/Wr 9/06
PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-02-01
Skład orzekający: Lidia Serwiniowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu do właściwego sądu administracyjnego, jeśli organ działał w błędnym przekonaniu co do właściwości sądu, ale zachował termin do dokonania tej czynności?Ratio decidendi
Sąd uznał, że nie ma podstaw do wymierzenia grzywny organowi, ponieważ mimo błędnego skierowania skargi do sądu powszechnego, organ działał w usprawiedliwionym błędzie co do właściwości sądu i zachował trzydziestodniowy termin do przekazania sprawy. Przepis art. 55 § 1 PPSA uprawnia sąd do orzeczenia grzywny, a nie zobowiązuje go do tego, pozostawiając ocenę w tym zakresie sądowi.Stan faktyczny
T. S. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu do sądu. Organ rentowy przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią do Sądu Okręgowego w Ś., błędnie uznając go za właściwy. Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do WSA. WSA rozpoznał wniosek o grzywnę.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie organowi grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. S. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. postanawia oddalić wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
W dniu 6 czerwca 2006 r. T. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wymierzenie Dyrektorowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. grzywny w kwocie 2000zł w związku z nie przekazaniem skargi na bezczynność tego organu Sądowi.
W odpowiedzi na wniosek T. S. pełnomocnik organu rentowego wyjaśnił, że T. S. złożył skargę w organie rentowym w dniu 27 marca 2006r., zaś ten przekazał w dniu 25 kwietnia 2006r. skargę, odpowiedź na skargę i akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Ś. w błędnym przekonaniu, że skargi na bezczynność organu rentowego podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny. O fakcie tym T. S. został poinformowany pismem z dnia 25 kwietnia 2006r. znak [...] w związku z czym brak jest podstaw do wymierzenia grzywny, gdyż mimo błędnego skierowania skargi na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. do Sądu Okręgowego w Ś. zachowany został trzydziestodniowy termin do dokonania tej czynności.
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2006 r. sygn. akt VII U 1018/06 Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ś. uznał się niewłaściwym rzeczowo i przekazał w dniu 10 lipca 2006 r. skargę T. S. na bezczynność organu rentowego do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Zgodnie z art. 55 § 1 zdanie pierwsze wyżej wskazanej ustawy w razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
W dniu 22 marca 2006r. skarżący nadał skargę w urzędzie pocztowym. Z prezentaty zamieszczonej na skardze wynika, że wpłynęła ona do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych W. w dniu 27 marca 2006r.
Akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę organ rentowy skierował do Sądu Okręgowego w Ś. w dniu 25 kwietnia 2006r., będąc w błędnym przekonaniu, iż w świetle art. 467 § 3 kpc w zw. z art. 83 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) skargi na bezczynność tego organu podlegają rozpoznaniu przez sąd ubezpieczeń społecznych. W tym samym dniu organ rentowy poinformował skarżącego o powyższej czynności.
W ocenie Sądu okoliczności rozważanej sprawy nie uzasadniają wymierzenia organowi rentowemu grzywny. Wskazać należy, iż przepis art. 55 § 1 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawnia Sąd, a nie zobowiązuje do zastosowania tego rodzaju sankcji. Ocenę w tym względzie ustawodawca pozostawił więc w pełni sądowi administracyjnemu.
Natomiast postanowieniem z dnia 1 lutego 2007r., sygn. akt IV SAB/Wr 38/06 wydanym w sprawie ze skargi T. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. w przedmiocie udzielenia informacji i ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego nie załatwienia sprawy w terminie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne bowiem żądana informacja została udzielona pismem z dnia 24 marca 2006r.
Wobec tego, na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło