2 CR 117/56

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia W. Święcicki. Sędziowie: T. Byliński, L. Koprowska (sprawozdawca).SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa Andrzeja S. i Józefa S. przeciwko Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi - Wydział Finansowy i Zarząd Rolnictwa o wydanie nieruchomości, po rozpoznaniu zażalenia powodów na postanowienie Sądu Wojewódzkiego dla m. Łodzi w Łodzi z dnia 7 maja 1955 r.,zaskarżone postanowienie w części dotyczącej orzeczenia o kosztach zmienił i zasądził od Andrzeja Stanisława S. i Józefa S. solidarnie na rzecz Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi kwotę 400 zł tytułem kosztów procesu.Uzasadnienie faktyczneZaskarżonym postanowieniem Sąd Wojewódzki odrzucił pozew o wydanie nieruchomości i zasądził od powodów solidarnie na rzecz Wydziału Finansowego Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi i na rzecz Zarządu Rolnictwa tegoż prezydium po 400 zł kosztów procesu.Powyższe postanowienie w części orzekającej o kosztach procesu zaskarżyli powodowie, twierdząc, że niesłusznie Sąd Wojewódzki zasądził od nich koszty procesu dla każdego z Wydziałów Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi, ponieważ w procesie niniejszym stroną jest Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi. W konkluzji wnoszą o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od nich kosztów procesu w kwocie 400 zł na rzecz Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi.Zażalenie powodów jest słuszne.W sprawie niniejszej stroną pozwaną jest Skarb Państwa - Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi. Okoliczność, że zgodnie z wewnętrzną organizacją prezydiów rad narodowych poszczególne wydziały tych prezydiów mają przydzielony pewien zakres czynności, nie świadczy o tym, iż wydziały te są samodzielnymi stronami w procesie cywilnym, ponieważ na zewnątrz, jako organ jednolity władzy państwowej w terenie, występuje właściwe prezydium rady narodowej. Fakt delegowania przez Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi na rozprawę dwóch radców (z Wydziału Finansowego i Zarządu Rolnictwa) nie uzasadnia zasądzenia kosztów procesu w podwójnej wysokości, zgodnie bowiem z art. 98 § 1 k.p.c. do niezbędnych kosztów procesu zalicza się należności i wydatki tylko jednego adwokata. Skoro zaś osoby zastępujące władze, urzędy, instytucje i przedsiębiorstwa państwowe zrównane są co do zwrotu kosztów procesu z adwokatami na podstawie art. 98 § 2 k.p.c., w brzmieniu ustalonym w dekrecie z dnia 2 czerwca 1954 r. o zastępstwie sądowym władz, urzędów, instytucji i przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. Nr 25, poz. 93), to koszty procesu należało zasądzić tylko w kwocie 400 zł na rzecz Prezydium Rady Narodowej m. Łodzi.Z tych względów Sąd Najwyższy zaskarżone postanowienie zmienił, orzekając jak w sentencji.