IV CZ 93/15
PostanowienieIzba Cywilna2016-05-06
Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski, Antoni Górski, Anna Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie kosztów procesu, jeśli wniosek o ich zasądzenie został złożony, ale nie został rozstrzygnięty?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w zakresie kosztów procesu, zasądzając je od interwenientów ubocznych na rzecz powoda. Uzasadniono to tym, że wniosek o zasądzenie kosztów został złożony, a sąd nie orzekł o nich w pierwotnym postanowieniu. Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące uzupełniania orzeczeń oraz na przepisy dotyczące kosztów zastępstwa procesowego.Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał. Interwenienci uboczni po stronie pozwanej wnieśli zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy oddalił to zażalenie, ale nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego należnych powodowi, mimo złożenia przez niego wniosku. Powód następnie wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie kosztów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 26 lutego 2016 r., zasądzając od interwenientów ubocznych na rzecz powoda kwoty po 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 93/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. Spółki Akcyjnej w W. przeciwko O. Spółce Akcyjnej w S. z udziałem interwenientów ubocznych po stronie pozwanej M. T. i B. T. o stwierdzenie nieważności uchwał, ewentualnie o uchylenie uchwał, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 maja 2016 r., wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2016 r. w zakresie kosztów procesu uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2016 r. sygn. akt IV CZ 93/15 w ten sposób, że zasądza od interwenientów ubocznych M. T. i B. T. na rzecz powoda kwoty po 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
2 UZASADNIENIE Oddalając postanowieniem z dnia 26 lutego 2016 r. sygn. IV CZ 93/15 zażalenie interwenientów ubocznych na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 września 2015 r., sygn. akt I ACa […], Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego należnych stronie powodowej, mimo złożenia przez nią wniosku w tym przedmiocie. W związku z powyższym, wobec żądania powoda uzupełnienia postanowienia z dnia 26 lutego 2016 r., Sąd Najwyższy, na podstawie art. 351 w związku z art. 361 k.p.c. oraz na podstawie art. 107 zdanie drugie k.p.c. i § 6 pkt 7 w związku z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.), orzekł jak w sentencji. aw jw
Powiązane orzeczenia
- I PSKP 27/21/1 2022-02-08Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego dotyczący kosztów procesu jest dopuszczalny, a zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu w wyroku Sądu Najwyższego podlega rozpoznaniu?
- II CSKP 1328/22 2022-04-06Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania podlega uwzględnieniu, jeśli strona nie złożyła skutecznie pisma procesowego, od którego uzależnione było przyznanie tych k…
- IV CNP 45/13 2014-05-08Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie o kosztach zastępstwa procesowego i sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania?
- I CZ 116/12 2012-10-10Czy sąd drugiej instancji może uzupełnić wyrok w zakresie kosztów procesu, jeśli pierwotny wyrok zawierał już rozstrzygnięcie o kosztach?
- II PO 36/72 1972-12-28Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego o zwrot kosztów procesu, który nie został zgłoszony w toku postępowania rewizyjnego, może zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 351art. 361 KPCart. 107§ 6 pkt 7§ 12 ust. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy