I CNP 132/22

Izba Cywilna2023-01-12

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy umocowanie pełnomocnika do reprezentowania strony w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może wynikać z pełnomocnictwa udzielonego w sprawie zakończonej orzeczeniem kwestionowanym w skardze?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ponieważ doręczenie odpisu skargi nastąpiło pełnomocnikowi, który reprezentował stronę w toku instancji. Umocowanie adwokata lub radcy prawnego do reprezentowania strony w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie może wynikać z treści pełnomocnictwa udzielonego w sprawie zakończonej orzeczeniem kwestionowanym w skardze.

Stan faktyczny

R. S. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 2020 r. w sprawie o zapłatę przeciwko Bankowi spółce akcyjnej. Sąd Najwyższy zauważył, że odpis skargi został doręczony pełnomocnikowi strony powodowej, który reprezentował ją w pierwotnym postępowaniu. Sąd uznał, że pełnomocnictwo udzielone w tamtej sprawie nie obejmuje umocowania do reprezentowania w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi w celu doręczenia odpisu skargi powodowi.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CNP 132/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie ze skargi R. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 12 sierpnia 2020 r., sygn. akt I AGa 240/19 w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko R. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 12 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zwraca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi w celu doręczenia odpisu skargi powodowi – doręczenia dokonano pełnomocnikowi reprezentującemu powoda w toku instancji, podczas gdy umocowanie adwokata lub radcy prawnego do reprezentowania strony w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie może wynikać z treści pełnomocnictwa udzielonego w sprawie zakończonej orzeczeniem kwestionowanym w skardze (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 maja 2008 r., II CZ 33/08, i przywołane tam orzecznictwo). 2

Powiązane orzeczenia

IV CNP 3/20 2020-10-27Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji może być wniesiona, gdy strona miała możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, a nie wykazała istnienia wyjątkowych okoliczności uz…
I CNP 48/14 2015-06-24Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji jest dopuszczalna, gdy strona nie skorzystała z przysługującej jej skargi kasacyjnej?
I CNP 95/24 2025-05-21Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji przysługuje, gdy od tego wyroku przysługuje skarga kasacyjna?
I CNP 108/23 2023-12-04Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być wniesiona, gdy skarga kasacyjna była dopuszczalna, ale nie została skutecznie wniesiona?
III CNP 41/09 2009-12-03Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być wniesiona od postanowienia sądu drugiej instancji, które nie zostało zaskarżone skargą kasacyjną, gdy strona poniosła szkodę w wyniku jego…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy