I CNP 29/08
Izba Cywilna2008-09-05
Skład orzekający: Marian Kocon, Gerard Bieniek, Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasądzenie na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania wywołanych próbą ugodową w wysokości wynagrodzenia adwokata według stawek minimalnych określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem?Ratio decidendi
Zasądzenie na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania wywołanych próbą ugodową w wysokości wynagrodzenia adwokata według stawek minimalnych określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości nie stanowi rażącego naruszenia prawa, nawet jeśli skarżący nie stawili się na posiedzenie sądu. Przyjęte przez sąd stanowisko mieści się w dopuszczalnych granicach interpretacji przepisów prawa procesowego, zwłaszcza gdy znajduje oparcie w literaturze przedmiotu.Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego, które zasądziło na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania wywołanego próbą ugodową. Sąd Rejonowy ustalił te koszty w oparciu o stawki minimalne wynagrodzenia adwokata. Wnioskodawcy zarzucili, że takie rozstrzygnięcie narusza prawo. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia. Odstąpiono od obciążania wnioskodawców kosztami postępowania ze skargi na rzecz Skarbu Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 29/08 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSA Dariusz Dończyk w sprawie ze skargi M. T., B. R., B. M. i M. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt VI Co (…), wydanego w sprawie z wniosku M. T., B. R., B. M. i M. M. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Wojewody X. o zawezwanie do próby ugodowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 września 2008 r., oddala skargę; odstępuje od obciążenia wnioskodawców kosztami postępowania ze skargi na rzecz Skarbu Państwa - Wojewody X. Uzasadnienie Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 7 września 2007 r. zasądził na rzecz Skarbu Państwa - Wojewody X. od wnioskodawców koszty postępowania wywołane próbą ugodową w oparciu o art. 98 k.p.c., biorąc za podstawę ich obliczenia stawki minimalne określone w § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w spawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z rzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.: dalej: „rozporządzenia”). Wnioskodawcy zaskarżyli to postanowienie skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Zgodnie z art. 186 § 1 k.p.c. obowiązek zwrotu kosztów postępowania wywołanych próbą ugodową obciąża wnioskodawcę, jeżeli nie stawi się na posiedzenie pojednawcze. W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że wysokość tych kosztów powinna być ustalona na podstawie założeń art. 98 § 2 i 3 k.p.c. (M. Jędrzejewska, w: Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego, Warszawa 2006, s. 437). Sąd Rejonowy na gruncie tego stanowiska uznał, że wezwanemu Skarbowi Państwa należy się zwrot kosztów postępowania wywołanych próbą ugodową w wysokości wynagrodzenia adwokata według stawek minimalnych określonych w § 6 rozporządzenia. Przepis art. 4241 § 2 k.p.c. umożliwia zaskarżenie prawomocnych orzeczeń wydanych nie tylko przez sądy drugiej, ale i pierwszej instancji. W tym wypadku dopuszczalność skargi warunkuje okoliczność, że nie jest już możliwe skorzystanie z innych środków prawnych. Wyjątek ten uzasadniony jest szczególnym charakterem podstaw w postaci naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela. Wbrew twierdzeniu skarżących zasądzenie na rzecz Skarbu Państwa kosztów wywołanych próbą ugodową w wysokości wynagrodzenia adwokata według stawek minimalnych określonych w § 6 rozporządzenia nie narusza prawa skarżących do sądu. Skarżący pomijają, że było ono wynikiem nie stawienia się ich na posiedzenie sądu. Przyjęte zaś przez Sąd Rejonowy stanowisko, że Skarbowi Państwa należy się zwrot tych kosztów w orzeczonej wysokości nie stanowi rażącego naruszenia prawa. Nie sposób bowiem pominąć, że u jego podłoża legła wskazana wypowiedź w literaturze, a co za tym idzie, mieści się ono w pewnych dopuszczalnych granicach interpretacji przepisów prawa procesowego. Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji (art. 42411 § 1 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CNP 106/22 2022-06-08Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta na samym fakcie poniesienia kosztów procesu lub nieuzyskania spodziewanej korzyści, a także czy skarżący musi wykazać niemożność wzr…
- V CNP 27/08 2008-06-10Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być wniesiona od orzeczenia sądu pierwszej instancji w sprawie dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego, jeśli nie narusza ono podstawowych za…
- II CNP 7/19 2019-09-05Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być wniesiona od postanowienia sądu drugiej instancji dotyczącego kosztów postępowania?
- IV CNP 71/08 2008-11-25Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku może być podstawą do kwestionowania rozstrzygnięcia o kosztach procesu, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił szkody wynikającej z tego rozstrzygnięcia?
- V CNP 47/15 2016-01-14Czy koszty procesu zasądzone od strony na rzecz przeciwnika stanowią szkodę uzasadniającą wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku?
Powołane przepisy
art. 98 KPCart. 186 § 1 KPCart. 98 § 2art. 4241 § 2 KPCart. 42411 § 1 KPC§ 6§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy