I CNP 57/16

Sygn. akt I CNP 57/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi A. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. akt VI ACz (...), wydanego w sprawie ze skargi A. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w W. w dniu 10 maja 2011 r., sygn. akt III Nc (…), w sprawie z powództwa M. sp. z o.o. w W. przeciwko A. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2017 r. 1) odrzuca skargę; 2) zasądza od skarżącej na rzecz M. Sp. z o.o. w W. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z 4 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił zażalenie pozwanej A. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 29 lipca 2014 r. o odrzuceniu jej skargi o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. w W. o zapłatę, zakończonej prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w W. 10 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny zgodził się z oceną Sądu Okręgowego, że pozwana uchybiła terminowi, w którym powinna wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania, po tym, jak dowiedziała się o jego podstawach. Prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z 4 grudnia 2014 r. pozwana zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, w której zarzuciła, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 403 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 4241 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest środkiem, przy wykorzystaniu którego można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W wyjątkowych wypadkach, określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych. Postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, zarówno sądu pierwszej instancji, jak i wydane w postępowaniu zażaleniowym, nie ma cech prawomocnego wyroku, o jakim mowa w art. 4241 k.p.c. Na takie postanowienie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje. Z tych względów skarga pozwanej podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na 3 podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 42412, art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. poz. 1804), orzeczono jak w postanowieniu. aj