I CNP 79/10

Izba Cywilna2011-06-28

Skład orzekający: Irena Gromska-Szuster

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji wydane na podstawie art. 1050 § 3 k.p.c. jest dopuszczalna po wejściu w życie ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując, że zgodnie ze zmianami wprowadzonymi ustawą z dnia 22 lipca 2010 r. (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje obecnie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie w sprawie wydanych przez sąd drugiej instancji w określonych postępowaniach. Ustawa nowelizacyjna nie przewidziała przepisów międzyczasowych, co oznacza, że od dnia jej wejścia w życie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienione w nowych przepisach jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Dłużnik złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego, które oddaliło jego zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Postanowienie Sądu pierwszej instancji nakładało na prezesa zarządu dłużnika grzywnę za niewykonanie wyroku nakazującego zamieszczenie ogłoszenia prasowego usuwającego skutki naruszenia dóbr osobistych wierzyciela. Skarga została wniesiona po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CNP 79/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie skargi P. Spółki z o.o. w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 maja 2010 r., wydanego w sprawie z wniosku B. C. P. Spółki z o.o. w U. przy uczestnictwie P. Spółki z o.o. w W. o egzekucję świadczenia niepieniężnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2011 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z 13 maja 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika P. Sp. z.o.o. w W. od postanowienia Sądu pierwszej instancji wydanego na podstawie art. 1050 § 3 k.p.c. na wniosek wierzyciela B. C. P. Sp. z.o.o. w U. nakładającego na prezesa zarządu dłużnika grzywnę za niewykonanie w zakreślonym przez Sąd uprzednio terminie wyroku sądowego nakazującego zamieszczenie ogłoszenia prasowego usuwającego skutki naruszenia dóbr osobistych wierzyciela. W dniu 2 września 2010 r. dłużnik wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W dniu 25 września 2010 r. weszła wżycie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy- Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która zmieniła między innymi przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z art. 4241, art. 5192, art. 11481 § 3, art. 11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c. w nowym brzmieniu, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje obecnie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie w sprawie wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą. W ustawie nowelizacyjnej z dnia 22 lipca 2010 r. nie przewidziano przepisów międzyczasowych, co oznacza, że zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisów procesowych (porównaj uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów 3 Sądu Najwyższego, zasady prawnej, z dnia 17 stycznia 2001 r. III CZP 49/00, OSNC 2001/4/53), od dnia wejścia w życie tej ustawy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienione we wskazanych wyżej przepisach jest niedopuszczalna. Niedopuszczalna jest zatem obecnie, wniesiona przez dłużnika skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie dłużnika na rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji wydane na wniosek wierzyciela na podstawie art. 1050 § 3 k.p.c., którą to okoliczność Sąd Najwyższy bierze pod uwagę przy orzekaniu, zgodnie z art. 316 § 1 zd. 1 w zw. z art. 361, art. 42412, art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. Z tych względów skarga została odrzucona na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. jako niedopuszczalna.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 1050 § 3 KPCart. 4241art. 5192art. 11481 § 3art. 11511 § 3art. 1215 § 3 KPCart. 316 § 1art. 361art. 42412art. 39821art. 391 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy