I CO 106/18
Izba Cywilna2018-10-17
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 KPC, złożony osobiście przez stronę, podlega zwrotowi z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zarządził zwrot wniosku o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 KPC, ponieważ został on złożony osobiście przez stronę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 871 § 1 KPC, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który obejmuje również czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, w tym wniosek o oznaczenie sądu właściwego. Brak wykazania przez wnioskodawcę, że należy do kręgu osób zwolnionych z tego przymusu, skutkuje zwrotem pisma na podstawie art. 130 § 5 KPC.Stan faktyczny
M. O. złożył osobiście wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o zapłatę przeciwko bankowi. Wniosek został złożony w trybie art. 45 KPC. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot wniosku o oznaczenie sądu właściwego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CO 106/18 ZARZĄDZENIE Dnia 17 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku M. O. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M. O. przeciwko […] Bank […] z siedzibą w H. w Dani o zapłatę, sygn. akt VI C […] Sądu Rejonowego w W. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2018 r., zarządza zwrot wniosku.
2 UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 września 2018 r. sporządzonym osobiście, zatytułowanym „Wniosek w trybie art. 45 KPC" M. O. wniósł o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy w trybie art. 45 k.p.c. dotyczącej powództwa o zwrot depozytu o sygn. akt VI C […] Sądu Rejonowego w W. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 871 § 2 k.p.c.). Przewidziany w przepisie art. 871 § 1 k.p.c. przymus adwokacko - radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej. Dotyczy on także postępowania przed Sądem Najwyższym o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. zainicjowanego przez stronę osobiście (por. zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2016 r„ III CO 10/16, OSNC 2016, nr 7-8, poz. 96). Zgodnie zaś z art. 130 § 5 k.p.c., pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 § 1 podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. Wnioskodawca, nie wykazał by należał do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871 § 2 k.p.c., wobec czego wniesiony przez niego wniosek podlega zwrotowi na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w zw. z art. 871 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- III CO 10/16 2016-03-09Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego, złożony do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, podlega zwrotowi z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
- I CO 50/17 2017-07-28Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego miejscowo w sprawie o rozwód, złożony osobiście przez powódkę w Sądzie Najwyższym, podlega zwrotowi z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
- I CO 3/21 2021-02-19Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony przez stronę osobiście do Sądu Najwyższego, podlega zwrotowi z powodu braku zastępstwa procesowego?
- II CO 3/76 1976-05-13Czy Sąd Najwyższy może oznaczyć właściwy miejscowo sąd do rozpoznania sprawy na podstawie art. 45 k.p.c., jeśli sprawa została już prawomocnie przekazana przez jeden sąd okręgowy innemu sądowi okręgowemu z powodu stwierd…
- II CO 222/20 2020-09-30Czy sąd występujący o oznaczenie sądu właściwego w trybie art. 45 k.p.c. musi uzasadnić swoje wystąpienie?
Powołane przepisy
art. 45 KPCart. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 130 § 5 KPCart. 871 § 1art. 871 KPC§ 1§ 2§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy