I CO 7/14

Izba Cywilna2014-02-25

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, sporządzona i wniesiona osobiście przez stronę, jest niedopuszczalna z powodu braku obligatoryjnego zastępstwa procesowego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za niedopuszczalną. Wynika to z faktu, że przepis art. 871 § 1 k.p.c. przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co dotyczy również postępowania wywołanego skargą o wznowienie.

Stan faktyczny

L. C., będąca pozwaną w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego, wniosła skargę o wznowienie tego postępowania. Skarga została sporządzona i wniesiona osobiście przez skarżącą, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako niedopuszczalną z powodu braku obligatoryjnego zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 7/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie ze skargi L. C. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt I CSK 575/10, wydanym w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji przeciwko L. C. i A. C. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2014 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Skarżąca L. C. jako pozwana w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2011 r., I CSK 575/10, o ustalenie, wniosła o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 871 § 1 k.p.c. przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. 2 Wymaganie to obowiązuje w każdym postępowaniu, w tym również w postępowaniu wywołanym skargą o wznowienie, do której rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy. Przedmiotowa skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez skarżącą. Z tego względu, na podstawie art. 410 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną. db

Powiązane orzeczenia

II CO 69/18 2018-07-06Czy skarga o wznowienie postępowania, wniesiona do Sądu Najwyższego, która nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
IV CO 266/21 2021-12-20Czy skarga o wznowienie postępowania wniesiona do Sądu Najwyższego przez stronę, która nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, jest dopuszczalna?
II CO 22/08 2008-10-10Czy skarga o wznowienie postępowania, sporządzona i wniesiona osobiście przez stronę bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
I UO 1/11 2011-06-27Czy skarga o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, sporządzona osobiście przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, jest dopuszczalna?
II CO 28/10 2010-08-26Czy skarga o wznowienie postępowania wniesiona osobiście przez stronę, bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, jest dopuszczalna przed Sądem Najwyższym?

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 410 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy