I CO 78/17
Izba Cywilna2017-12-13
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest objęta żadnym z wyjątków określonych w art. 871 § 2 i 3 k.p.c., powinna zostać odrzucona z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach dotyczących skargi o wznowienie postępowania, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi, a niedopuszczalna skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.Stan faktyczny
Powód S. K. wniósł osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego. Skarga dotyczyła postępowania, w którym oddalono jego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CO 78/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2017 r., na skutek skargi S. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt I CSK 940/14 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt VI ACa […] w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w W. o zapłatę, odrzuca skargę o wznowienie postępowania.
2 UZASADNIENIE Powód S. K. wniósł osobiście pismo procesowe z dnia 5 listopada 2017 r. zawierające skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt VI CSK 940/14, którym oddalono skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt VI ACa […]. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności przemysłowej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Według natomiast art. 871 § 2 k.p.c., przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast zgodnie z art. 871 § 3 k.p.c., przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa albo państwowej osoby prawnej jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. W odniesieniu do skargi o wznowienia postępowania dotyczącej postępowania przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez profesjonalnych pełnomocników, według zasad przewidzianych w art. 871 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2009 r., I UO 3/08, OSNP 2011, nr 1-2, poz. 23). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). W odniesieniu do niedopuszczalnej skargi
3 o wznowienie postępowania przewidziany jest rygor jej odrzucenia (art. 410 § 1 k.p.c.). Z tych względów orzeczono, jak w sentencji. aw jw
Powiązane orzeczenia
- II CO 22/08 2008-10-10Czy skarga o wznowienie postępowania, sporządzona i wniesiona osobiście przez stronę bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
- I UO 2/11 2011-08-09Czy skarga o wznowienie postępowania wniesiona do Sądu Najwyższego przez stronę, która nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalna, jeśli strona nie należy do kręgu podmiotów wymienionych…
- IV CO 266/21 2021-12-20Czy skarga o wznowienie postępowania wniesiona do Sądu Najwyższego przez stronę, która nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, jest dopuszczalna?
- I CO 7/14 2014-02-25Czy skarga o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, sporządzona i wniesiona osobiście przez stronę, jest niedopuszczalna z powodu braku obligatoryjnego zastępstwa procesowego?
- I UO 1/11 2011-06-27Czy skarga o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, sporządzona osobiście przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 871 § 3 KPCart. 871 KPCart. 130 § 5 KPCart. 410 § 1 KPC§ 1§ 2§ 3§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy