I CSK 1070/24

WyrokIzba Cywilna2024-06-07

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem pierwszej i drugiej instancji obejmuje umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności po zmianie przepisów wprowadzonych ustawą z dnia 14 kwietnia 2023 r.?

Ratio decidendi

Pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem pierwszej i drugiej instancji nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym. Zmiana brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c. od dnia 1 lipca 2023 r. nie wpływa na tę zasadę, gdyż nadal wymaga ono odrębnego udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

Powódka H.B. wniosła pozew o odszkodowanie przeciwko Skarbowi Państwa. Sąd Okręgowy wydał wyrok, od którego Skarb Państwa wniósł skargę kasacyjną. Pełnomocnik powódki, radca prawny M.Ł., który był umocowany do reprezentowania jej przed sądami niższych instancji, otrzymał odpis skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię zakresu umocowania tego pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Sieradzu z powodu braku umocowania pełnomocnika powódki do działania przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1070/24 POSTANOWIENIE 7 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 7 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa H.B. przeciwko Skarbowi Państwa - Rejonowemu Zarządowi Infrastruktury w B. o odszkodowanie, na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Rejonowego Zarządu Infrastruktury w B. od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z 2 listopada 2023 r., I Ca 449/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Sieradzu po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo udzielone przez powódkę radcy prawnemu M.Ł. (k. 7), której doręczono odpis skargi kasacyjnej, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, na co nie rzutuje art. 91 pkt 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2023 r. (K.G.) [ms]

Powiązane orzeczenia

II CSK 130/17 2017-09-11Czy skarga kasacyjna dotycząca charakteru prawnego opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego oraz związku przyczynowego między ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania a spadkiem wartości nieruchomości spełnia prze…
I CSK 1564/24 2026-05-28Czy skarga kasacyjna dotycząca odszkodowania za spadek wartości nieruchomości w obszarze ograniczonego użytkowania, w tym kwestii wymagalności roszczenia i biegu odsetek, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania p…
II CSK 780/16 2017-05-22Czy skarga kasacyjna dotycząca zagadnienia prawnego związanego z ustaleniem związku przyczynowego pomiędzy ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania a obniżeniem wartości nieruchomości, uwzględniającego immisje, sp…
I CSK 153/26 2026-05-05Czy skarga kasacyjna wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę, w której Sąd Najwyższy rozpoznał ją na posiedzeniu niejawnym, powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 398…
I CSK 2989/22 2022-08-23Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej zasadność nie jest oczywista i nie zachodzą inne przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c.?

Powołane przepisy

art. 91 pkt 1 KPC

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy