I CSK 1081/14
WyrokIzba Cywilna2015-09-29
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, gdy naruszenie dotyczyło publikacji prasowej zawierającej nieprawdziwe okoliczności dotyczące śmierci osoby bliskiej zamieszkałej w Polsce, a poszkodowani na stałe zamieszkują za granicą, występują istotne zagadnienia prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione przez skarżących zagadnienia prawne nie spełniają kryteriów istotności wymaganych przez art. 3989 § 1 k.p.c. Wskazano, że kwestia naruszenia dóbr osobistych publikacją prasową w przypadku zamieszkiwania poszkodowanych za granicą jest hipotetyczna, gdy naruszenie dotyczyło publikacji o osobie zmarłej w Polsce, a miejsce zamieszkania poszkodowanego nie ma znaczenia dla oceny krzywdy. Ponadto, zagadnienie dotyczące staranności dziennikarskiej jest oderwane od ustaleń faktycznych, gdyż sądy niższych instancji uznały materiał prasowy za nierzetelny.Stan faktyczny
Powodowie dochodzili ochrony dóbr osobistych przeciwko pozwanym, którzy opublikowali prasowo nieprawdziwe okoliczności dotyczące śmierci matki powodów. Sądy niższych instancji uznały publikację za naruszającą dobra osobiste. Pozwani wnieśli skargę kasacyjną, podnosząc istotne zagadnienia prawne dotyczące naruszenia dóbr osobistych przez publikację prasową w sytuacji, gdy poszkodowani mieszkają za granicą, oraz kwestii staranności dziennikarskiej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1081/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa E. S. i P. S. przeciwko M. S.A. w W. i S. J. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I ACa 1483/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od pozwanej i pozwanego solidarnie na rzecz powódki oraz powoda kwoty po 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnych zagadnień prawnych. Stanowiska skarżących nie sposób jednak podzielić, gdyż przedstawione zagadnienia nie mogą być uznane za istotne. Pierwsze z nich, dotyczące możliwości naruszenia dóbr osobistych publikacją prasową w Polsce w wypadku, gdy poszkodowani na stałe zamieszkują za granicą, ma charakter czysto hipotetyczny. Nie uwzględnia bowiem ustaleń poczynionych w tej konkretnej sprawie, gdzie przyczyną naruszenia dóbr osobistych pozwanych było podanie nieprawdziwych okoliczności śmierci ich matki zamieszkałej w Polsce. Abstrahuje poza tym od kwestii, że miejsce zamieszkania poszkodowanego jest bez znaczenia z punktu widzenia zakresu wyrządzonej krzywdy, gdy dotyczy ona relacji uczuciowej względem osoby zmarłej. Drugie zaś zagadnienie jest całkowicie teoretyczne i oderwane od ustaleń poczynionych w sprawie. Przesądzenie bowiem kwestii, czy szczególna staranność i rzetelność dziennikarska wyklucza ocenę nieprawdziwej informacji prasowej jako bezprawnej jest zbędne w sytuacji, gdy - tak jak w tej sprawie - Sądy meriti uznały, że materiał prasowy nie został oparty na rzetelnych i sprawdzonych informacjach. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1904/22 2022-06-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę dóbr osobistych, dotycząca publikacji prasowych, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy ze względu na istotne zagadnienie prawne lub oczywistą zasadno…
- I CSK 267/13 2014-01-27Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę dóbr osobistych spełnia przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w kontekście publikacji nieprawdy, oceny publikacji…
- V CSK 713/15 2016-05-31Czy skarga kasacyjna dotycząca granic dopuszczalnej krytyki w kontekście ochrony dóbr osobistych może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli zagadnienie to było już wielokrotnie rozstrzygane w orzecznictwie?
- I CSK 127/15 2015-11-25Czy skarga kasacyjna dotycząca naruszenia dóbr osobistych, w której powód kwestionuje traktowanie go jako osoby publicznej oraz możliwość publikacji informacji uzyskanych od organów państwowych, spełnia przesłanki przyję…
- I CSK 415/21 2021-11-30Czy fakt, że publikacja prasowa stanowi kolejny artykuł naruszający dobra osobiste, powielający wcześniejsze informacje, wpływa na stopień krzywdy i wysokość należnego zadośćuczynienia, a także czy otrzymanie zadośćuczyn…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy