I CSK 1099/14

WyrokIzba Cywilna2015-10-07

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy skarżący upatruje głównego uchybienia w utożsamieniu przez sąd drugiej instancji wykonania umowy o roboty budowlane z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie budynku, a zarzuty dotyczą naruszenia prawa materialnego, a nie procesowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. W sytuacji, gdy skarżący zarzuca naruszenie prawa materialnego, a ustalenie faktyczne o wykonaniu umowy zostało oparte na wielu okolicznościach, w tym uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie, skarżący powinien był podnieść zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego, a nie ograniczać się do prawa materialnego.
Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez W. spółkę z o.o. w W. przeciwko T. K. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Skarżący upatrywał głównego uchybienia w utożsamieniu przez Sąd Apelacyjny wykonania umowy o roboty budowlane z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie budynku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1099/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa W. spółki z o.o. w W. przeciwko T. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt I ACa 905/12, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na oczywistej zasadności skargi. Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Głównego uchybienia w orzeczeniu Sądu Apelacyjnego skarżący upatruje w utożsamieniu przez ten Sąd wykonania umowy o roboty budowlane z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie budynku. Otóż nie można uznać, iż tak jest w rzeczywistości. Z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika bowiem, że ustalenie faktyczne o wykonaniu umowy w postaci zakończenia robót zostało oparte na wielu różnych okolicznościach, z których jedynie jedną było uzyskanie pozwolenia na użytkowanie. Nawet jeśli skarżący zmierzałby do podważenia tego ustalenia w ramach skargi kasacyjnej, to powinien był podnieść zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego, czego nie uczynił, ograniczając się jedynie do postawienia zarzutów naruszenia prawa materialnego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy