I CSK 120/23

WyrokIzba Cywilna2023-04-27

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo udzielone przez profesjonalnego pełnomocnika, które nie zawiera wyraźnego umocowania do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, pozwala na skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków w zakresie umocowania autora skargi. Pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez radcę prawnego, które nie zawierało wyraźnego umocowania do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, zostało uznane za niewystarczające do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnictwo to ograniczało się jedynie do reprezentacji przed sądami powszechnymi.

Stan faktyczny

Powód K. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Skargę podpisał adwokat F. O., który działał na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego przez radcę prawnego I. B. Pełnomocnictwo to zostało udzielone przez I. B. z przekroczeniem jej własnego umocowania, ponieważ pierwotne pełnomocnictwo od powoda nie obejmowało reprezentacji przed Sądem Najwyższym, a jedynie przed sądami powszechnymi.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia braków skargi kasacyjnej w zakresie umocowania autora skargi.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 120/23 POSTANOWIENIE 27 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 27 kwietnia 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa K. W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2021 r., VI ACa 485/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia braków skargi kasacyjnej w zakresie umocowania autora skargi kasacyjnej adw. F. O., któremu pełnomocnictwa substytucyjnego (k. 41) do reprezentowania powoda w sprawie przeciwko pozwanemu przed wszystkimi sądami udzieliła r. pr. I. B., z przekroczeniem własnego umocowania, albowiem z pełnomocnictwa udzielonego jej przez powoda nie wynika umocowanie do reprezentacji powoda w postępowaniu przed Sądem Najwyższym a jedynie przed sądami powszechnymi (k. 42). [SOP] [ł.n] I CSK 120/23 2

Powiązane orzeczenia

I CSK 6943/22 2024-01-12Czy należy zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie, w której ogłoszono upadłość pozwanego?
I CSK 5671/22 2023-12-07Czy ogłoszenie upadłości pozwanego banku stanowi podstawę do zawieszenia postępowania kasacyjnego?
I CSK 1308/23 2023-12-07Czy w przypadku ogłoszenia upadłości pozwanego banku w toku postępowania kasacyjnego, Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie, a następnie podjąć je z udziałem syndyka masy upadłości?
I CSK 4551/22 2023-08-29Czy ogłoszenie upadłości pozwanego banku stanowi podstawę do zawieszenia postępowania kasacyjnego i wezwania syndyka masy upadłości do udziału w sprawie?
II CSKP 194/23 2025-07-03Czy w przypadku ogłoszenia upadłości pozwanego banku w toku postępowania kasacyjnego, sąd powinien zawiesić postępowanie i wezwać do udziału w sprawie syndyka masy upadłości?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy