I CSK 1280/22

WyrokIzba Cywilna2022-09-01

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący oznaczenia strony pozwanej, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, powinien zostać uwzględniony w celu prawidłowego określenia tej strony jako Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie postanowienia, uznał za zasadne dokonanie korekty w oznaczeniu strony pozwanej. Sprostowanie polegało na precyzyjnym określeniu podmiotu, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, jako Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej. Celem sprostowania było zapewnienie zgodności między treścią orzeczenia a rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym dotyczącym strony reprezentującej Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Powództwo zostało wytoczone przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rozwoju, Pracy i Technologii. Sąd Najwyższy wydał postanowienie, w którym zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej złożyła wniosek o sprostowanie tego postanowienia w zakresie oznaczenia strony pozwanej, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów. Wniosek dotyczył sprecyzowania, że stroną tą jest Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował punkt 3 postanowienia z dnia 24 maja 2022 r. sygn. akt I CSK 1280/22, określając osobę pozwanego, na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, jako Skarb Państwa - Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1280/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rozwoju, Pracy i Technologii o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 września 2022 r., na skutek wniosku Prokuratorii Generalnej o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2022 r. sygn. akt I CSK 1280/22 prostuje punkt 3. postanowienia w ten sposób, iż określa osobę pozwanego na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego jako Skarb Państwa - Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CSK 669/16 2019-05-24Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć postępowanie kasacyjne z udziałem następców prawnych stron, które zmarły w trakcie postępowania?
I CSK 5751/22 2023-10-18Czy w sprawie o zapłatę, w której wniesiono skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy powinien podjąć postępowanie z udziałem następców prawnych powoda?
II CSKP 1078/22 2025-09-01Czy w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę, która nie była stroną w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, Sąd Najwyższy powinien podjąć zawieszone postępowanie?
I CSK 4787/22 2023-11-22Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć postępowanie kasacyjne w sprawie z powództwa o ustalenie i zapłatę, w której wniesiono skargi kasacyjne od wyroku sądu apelacyjnego?
II CSKP 1782/22 2024-06-07Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć postępowanie kasacyjne z udziałem następców prawnych zmarłego powoda?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy