I CSK 1392/22

WyrokIzba Cywilna2022-10-27

Skład orzekający: Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna złożona przez pozwanego Województwo Śląskie jest prawidłowo podpisana i czy osoby podpisujące pełnomocnictwo dla radcy prawnej były do tego uprawnione?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia jej braków. Brakami tymi było niewykazanie, że osoby podpisane na pełnomocnictwie udzielonym radcy prawnej były uprawnione do reprezentowania Województwa Śląskiego w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z art. 57 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa. Sąd Najwyższy wskazał na konieczność usunięcia tych braków, a także ewentualnych innych dostrzeżonych.

Stan faktyczny

Gmina Milówka wniosła powództwo o zapłatę przeciwko Województwu Śląskiemu. Sąd Apelacyjny wydał wyrok na korzyść powódki. Pozwany Województwo Śląskie złożyło skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zauważył braki w skardze kasacyjnej dotyczące pełnomocnictwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia jej braków.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1392/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa Gminy Milówka przeciwko Województwu Śląskiemu o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17 maja 2021 r., sygn. akt I ACa 928/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach w celu usunięcia jej braków przez wykazanie, że osoby podpisane na pełnomocnictwie udzielonym radcy prawnej J. B. były uprawnione do reprezentowania Województwa Śląskiego w postępowaniu kasacyjnym zgodnie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, ewentualnego usunięcia innych dostrzeżonych braków. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 2998/22 2022-12-29Czy skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
I CSK 1823/22 2022-10-13Czy skarga kasacyjna powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 4436/22 2022-12-06Czy skarga kasacyjna strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
I CSK 3794/22 2023-01-30Czy skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
V CSK 72/16 2016-07-12Czy skarga kasacyjna strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 57 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy