I CSK 1464/24
PostanowienieIzba Cywilna2025-04-25
Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie, w której bank kwestionuje status konsumenta kredytobiorcy, a także dopuszczalność uzupełnienia umowy po stwierdzeniu abuzywności jej postanowień, występują istotne zagadnienia prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione przez bank zagadnienia prawne dotyczące statusu konsumenta oraz dopuszczalności uzupełnienia umowy po stwierdzeniu abuzywności jej postanowień nie spełniają kryteriów określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Problematyka ta była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do utrwalenia jednolitych kierunków orzeczniczych.Stan faktyczny
Powódka K.K. dochodziła od Banku S.A. zapłaty i ustalenia. Bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego skargą kasacyjną, powołując się na istotne zagadnienia prawne dotyczące statusu konsumenta kredytobiorcy oraz dopuszczalności uzupełnienia umowy po stwierdzeniu abuzywności jej postanowień. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i obciążył pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 1464/24
POSTANOWIENIE
25 kwietnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
na posiedzeniu niejawnym 25 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K.K.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 28 września 2023 r., I ACa 1600/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego pozwaną,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten
odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem
zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od
orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania
sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w
I CSK 1464/24 2
zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c. oznacza to, że w
skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o
charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod
kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwana Bank S.A.
w W. powołała się na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne
dotyczące wpływu na przyznanie kredytobiorcy statusu konsumenta faktu
wynajmowania mieszkania, zakupionego za środki uzyskane z umowy kredytu, w
związku z wyjazdem kredytobiorcy za granicę, a także dopuszczalności
uzupełnienia stosunku prawnego – po stwierdzeniu abuzywności zawartych w
umowie kredytu indeksowanego postanowień określających kurs walutowy – i
konieczności uwzględniania przy podejmowaniu tej decyzji proporcjonalności
między wagą naruszenia i jej potencjalnymi skutkami a konsekwencjami
konkretnego rozwiązania dla obu stron umowy. Zdaniem pozwanej, w sprawie
występuje również potrzeba wykładni przepisów prawnych, tj. art. 3851 w związku z
art. 65 § 1 i 2 k.c., w odniesieniu do prawidłowego rozumienia wyrażeń: „rażące
naruszenie interesu konsumenta” i „postanowienie umowy”.
Powołanie się na istotne zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.)
wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on
precedensowy (nowy) charakter lub znaczenie dla rozwoju prawa. Problem ten
powinien odnosić się do konkretnych przepisów prawa i zostać ujęty w sposób
abstrakcyjny, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą; konieczne jest przy
tym wskazanie argumentów, które prowadzą do jego rozbieżnych ocen (por.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002,
nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz.
151, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK
623/13, z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK
547/14).
W celu uzasadnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów
(art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) konieczne jest natomiast wykazanie, że określony przepis
I CSK 1464/24 3
prawa lub zespół tych przepisów, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie
doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane
przez skarżącego rozbieżności w judykaturze w odniesieniu do identycznych lub
podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (por. m.in. postanowienia
Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08 i z dnia 28 marca
2007 r., II CSK 84/07).
Bliższa analiza wniosku nie pozwalała uznać, by w sprawie zakończonej
zaskarżonym wyrokiem wystąpiły powołane przyczyny kasacyjne.
Przytoczone we wniosku wątpliwości, w zestawieniu z zarzutami skargi i
przedmiotem postępowania przed Sądami meriti, odnosiły się w przeważającym
zakresie do konsekwencji zawarcia w umowie kredytowej powiązanej z walutą obcą
(frankiem szwajcarskim) postanowień umownych wyrażających ryzyko walutowe i
odsyłających do tabel kursowych banku przy przeliczeniu waluty obcej na złote
polskie i odwrotnie. Problematyka ta nie stanowi novum i była nie tylko wielokrotnie,
lecz także wszechstronnie podejmowana w odniesieniu do zbliżonych treścią umów
kredytowych w nowszej judykaturze Sądu Najwyższego i w orzecznictwie
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do utrwalenia się
jednolitych kierunków orzeczniczych, w które wpisywał się zaskarżony wyrok (por.
zwłaszcza: uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021
r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11
grudnia 2019 r., V CSK 382/18, OSNC-ZD 2021, nr 2, poz. 20, z dnia 10 maja 2022
r., II CSKP 163/22, z dnia 13 maja 2022 r., II CSKP 464/22, z dnia 13 maja 2022 r.,
II CSKP 405/22, z dnia 20 czerwca 2022 r., II CSKP 701/22, z dnia 9 września
2022 r., II CSKP 794/22, z dnia 26 stycznia 2023 r., II CSKP 722/22, z dnia 20
lutego 2023 r., II CSKP 809/22, z dnia 25 maja 2023 r., II CSKP 1311/22, z dnia 28
lipca 2023 r., II CSKP 611/22, z dnia 25 października 2023 r., II CSKP 820/23, z
dnia 29 listopada 2023 r., II CSKP 1460/22 oraz II CSKP 1753/22, z dnia 19
stycznia 2024 r., II CSKP 874/22 oraz II CSKP 36/23 i z dnia 6 września 2024 r.,
II CSKP 1644/22, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2022 r.,
I CSK 1669/22, z dnia 27 kwietnia 2023 r., I CSK 3629/22, z dnia 8 grudnia 2023 r.,
I CSK 5651/22 i z dnia 29 maja 2024 r., I CSK 2038/23 oraz powołane tam dalsze
orzecznictwo Sądu Najwyższego; w judykaturze Trybunału Sprawiedliwości Unii
I CSK 1464/24 4
Europejskiej zob. zwłaszcza wyroki z dnia 29 kwietnia 2021 r., C-19/20, I.W., R.W.
przeciwko Bank BPH S.A., ECLI:EU:C:2021:341, z dnia 18 listopada 2021 r.,
C-212/20, M.P., B.P. przeciwko „A.”, ECLI:EU:C:2021:934, z dnia 16 marca 2023 r.,
C-6/22, M.B.,U.B., M.B. przeciwko X S.A.,ECLI:EU:C:2023:216 i z dnia 23 listopada
2023 r., C-321/22, ZL, KU, KM przeciwko Provident Polska S.A.,
ECLI:EU:C:2023:911).
Sposób ujęcia i uzasadnienia wątpliwości dotyczącej statusu konsumenta
(pkt II. 1 lit. a petitum skargi) świadczył natomiast o tym, że pozwana zmierzała nie
tyle do sformułowania zagadnienia prawnego o precedensowym i abstrakcyjnym
znaczeniu, co stanowi warunek sine qua non realizacji publicznoprawnej funkcji
skargi kasacyjnej, lecz do poddania kontroli Sądu Najwyższego własnego
zapatrywania, kwestionującego konsumencki status powódki, z powołaniem się na
konkretne okoliczności sprawy, w której zapadł zaskarżony wyrok, co podważa
założenia rozważanej przyczyny kasacyjnej.
Niezależnie od tego należało zaznaczyć, że fakt, iż osoba fizyczna kupuje
lokal, w którym nie zamieszkuje, nie odbiera jej per se statusu konsumenta w
znaczeniu przyjętym w art. 221 k.c., zakup zaś lokalu mieszkalnego w celu
lokowania środków finansowych nie oznacza, że chodzi o działalność zawodową
lub gospodarczą w rozumieniu art. 221 k.c. i art. 2 lit. b dyrektywy Rady 93/13/EWG
z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach
konsumenckich (Dz. Urz. WE L 95, s. 29, dalej – „dyrektywa 93/13”)
(por. odpowiednio wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 2019 r., I CSK 587/17,
OSNC 2020, nr 3, poz. 33 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca
2024 r., I CSK 867/23). Status konsumenta podlega ocenie na podstawie kryterium
funkcjonalnego, sprowadzającego się do oceny, czy stosunek umowny wpisuje się
w ramy działalności niezwiązanej z wykonywaniem zawodu (handlu,
przedsiębiorstwa). W wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 8
czerwca 2023 r., C-570/21, ECLI:EU:C:2023:456, stwierdzono ponadto, że
konsumentem w rozumieniu dyrektywy 93/13 jest osoba, która zawarła umowę
kredytu do użytku częściowo związanego z jej działalnością gospodarczą lub
zawodową, a w części niezwiązanego z tą działalnością, jeżeli cel działalności
gospodarczej lub zawodowej nie jest dominujący w ogólnym kontekście tej umowy.
I CSK 1464/24 5
Sposób aplikacji tych reguł w konkretnych sprawach należy do kompetencji sądów
meriti i nie może być co do zasady rozpatrywany w kontekście przyczyn
kasacyjnych, o których mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 lub 2 k.p.c. Uzupełniająco
należało zauważyć, że – jak wynikało z wiążących Sąd Najwyższy ustaleń
faktycznych – in casu w lokalu zakupionym ze środków uzyskanych z kredytu nie
prowadzono działalności gospodarczej, a wynajmowanie przez powódkę
mieszkania, związane z nieobecnością w kraju, Sąd Apelacyjny określił jako
okazjonalne i sporadyczne.
W tym stanie rzeczy, w zestawieniu z powołanym wyżej orzecznictwem Sądu
Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości, motywy wniosku nie ujawniały potrzeby
dalszych wypowiedzi Sądu Najwyższego w objętej nimi materii, z uwzględnieniem
publicznoprawnych, ponadindywidualnych zadań skargi kasacyjnej.
Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2, art. 98 § 1-11, art. 108 § 1,
art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
[SOP]
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2913/25 2026-05-15Czy skarga kasacyjna banku w sprawie o ustalenie i zapłatę, dotycząca konsekwencji nieważności umowy kredytu z powodu abuzywności postanowień, powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
- I CSK 3304/24 2026-05-28Czy skarga kasacyjna banku od wyroku sądu apelacyjnego w sprawie o ustalenie i zapłatę, dotycząca statusu konsumenta i abuzywności postanowień umownych, powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
- I CSK 1464/24 2025-04-25Czy w sprawie, w której bank kwestionuje status konsumenta kredytobiorcy, a także dopuszczalność uzupełnienia umowy po stwierdzeniu abuzywności jej postanowień, występują istotne zagadnienia prawne lub potrzeba wykładni…
- I CSK 2124/25 2026-06-15Czy skarga kasacyjna dotycząca ustalenia nieistnienia stosunku prawnego kredytu może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli podniesione zagadnienie prawne zostało już wystarczająco wyjaśnione w orzecznictwie?
- I CSK 2852/22 2022-10-24Czy bank, wykonując obowiązek informacyjny wobec konsumenta w sposób zgodny z Rekomendacją S (2006) KNF, może być uznany za niepoinformowanie konsumenta o ryzykach związanych z kredytem indeksowanym/denominowanym do walu…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3851art. 65 § 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 221 KCart. 2art. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 2art. 98 § 1art. 108 § 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy