I CSK 163/05

WyrokIzba Cywilna2006-04-11

Skład orzekający: Marek Sychowicz, Elżbieta Skowrońska-Bocian, Tadeusz Żyznowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę własności, w której wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł, jest dopuszczalna, mimo orzeczenia o rozgraniczeniu nieruchomości?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł, jest niedopuszczalna. Orzeczenie o rozgraniczeniu nieruchomości, mające charakter wtórny i pomocniczy, nie nadaje sprawie charakteru sprawy o rozgraniczenie i nie wpływa na dopuszczalność skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powódka dochodziła ochrony własności nieruchomości, w tym zakazu naruszania własności, wydania części nieruchomości i ustalenia przebiegu granicy. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo w części, a apelację pozwanych oddalił Sąd Okręgowy. Pozwani wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Wartość przedmiotu zaskarżenia określono na 10.000 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 163/05 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z powództwa I.M. przeciwko H.G. i C.G. o ochronę własności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2005 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Pozwani H.G. i C.G. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2005 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 23 września 2004 r., którym Sąd ten zakazał pozwanym naruszanie należącej do powódki I.M. własności działki nr 129/1 położonej w C., nakazał pozwanym wydanie powódce określonej części tej działki i ustalił przebieg granicy między działkami nr 129/1 a działkami nr 129/2, 784 i 129/3, a w pozostałej części powództwo oddalił. Wyrok, od którego wniesiona została skarga kasacyjna, wydany został w sprawie, której przedmiotem są żądania właściciela nieruchomości o zakazanie naruszania własności i o wydanie części nieruchomości, a zatem w sprawie o prawa majątkowe w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. Wskazana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 10.000 zł (na taką też kwotę powódka określiła wartość przedmiotu sporu – k. 13 i taka też była wartość przedmiotu zaskarżenia apelacją – k. 142). Skarga kasacyjna jest zatem niedopuszczalna. Stosownie bowiem do powołanego przepisu skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł. O dopuszczalności skargi kasacyjnej nie może zadecydować fakt zamieszczenia w wyroku orzeczenia o rozgraniczeniu nieruchomości. Orzeczenie takie, wydane na podstawie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027), ma mianowicie charakter wtórny i pomocniczy w stosunku do rozstrzygnięcia o żądaniach pozwu i nie nadaje sprawie charakteru sprawy o rozgraniczenie (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 1997 r., I CZ 125/97, Prok. i Pr. 1998, nr 6, s. 33 i z dnia 26 lipca 2000 r., I CZ 73/00, niepubl.). Z przytoczonych względów wniesioną przez pozwanych skargę kasacyjną należało na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z § 2 tego artykułu odrzucić. 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3982 § 1 KPCart. 36art. 3986 § 3 KPC§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy