I CSK 1804/22
WyrokIzba Cywilna2022-09-29
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę jest czynnością procesową podlegającą kontroli sądu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w orzecznictwie zgodnie przyjmuje, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu. W związku z tym, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 398^21 i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne po złożeniu przez skarżących oświadczenia o cofnięciu skargi.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni G. sp. z o.o. i uczestnik L. G. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku. Następnie pełnomocnik skarżących złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej i zrzeczeniu się roszczenia. Pełnomocnicy uczestniczek postępowania wyrazili zgodę na cofnięcie skargi i zrzeczenie się roszczenia o koszty. Strony wniosły o umorzenie postępowania i zniesienie wzajemne kosztów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, zniósł wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego, a wniosek o zwrot opłaty sądowej przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Słupsku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1804/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. przy uczestnictwie G. G. i L.G. o wpis w dziale II księgi wieczystej […] prawa własności na rzecz wnioskodawcy G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestnika L. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt IV Ca 458/20, 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego, 3) wniosek wnioskodawcy i uczestnika L. G. o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Słupsku. UZASADNIENIE Wnioskodawczyni G. sp. z o.o. z siedzibą w B. oraz uczestnik postępowania L. G. wnieśli do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
2 Okręgowego w Słupsku z 25 lutego 2021 r. (sygn. akt IV Ca 458/20) w sprawie o wpis prawa własności w dziale II księgi wieczystej nr […]. W piśmie procesowym z 5 sierpnia 2022 r. pełnomocnik skarżących złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w całości. Jednocześnie wskazał, że w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej domaga się zwrotu uiszczonej opłaty sądowej zgodnie z przepisami prawa. W piśmie tym zawarto również oświadczenia pełnomocnika uczestniczki postępowania G. G. o zrzeczeniu się roszczenia o zasądzenie kosztów postępowaniu oraz o wyrażeniu zgody na cofnięcie skargi kasacyjnej. Ponadto pełnomocnicy G. sp. z o.o. z siedzibą w B., L. G. i G. G. wspólnie oświadczyli, że wnoszą o umorzenie postępowania oraz o zniesienie wzajemne kosztów postępowania. Wobec złożonego w piśmie z 5 sierpnia 2022 r. oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r. I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, nie publ.). O wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania kasacyjnego, stosownie do złożonych oświadczeń, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie odpowiednio stosowanego art. 104 w zw. z art. 391 § 1, 39821 i art. 13 § 2 k.p.c. Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Okręgowemu w Słupsku do rozpoznania wniosku G. sp. z o.o. z siedzibą w B. i L. G. o zwrot opłaty sądowej uiszczonej na rachunek tego sądu orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 1125 ze zm.). Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest bowiem sąd, który pobrał daną opłatę. [as]
3
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1374/22 2022-10-13Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę jest czynnością procesową podlegającą kontroli sądu?
- I CSK 3669/22 2022-09-29Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę, która jej nie wniosła, ma wpływ na postępowanie?
- II CSKP 126/23 2023-06-21Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę jest dopuszczalne i jakie są tego konsekwencje procesowe?
- I CSK 2112/24 2025-09-09Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego i czy wniosek o zwrot opłaty sądowej powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
- II CSKP 256/25 2025-10-08Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego i jakie są konsekwencje procesowe w zakresie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o zwrot opłaty sądowej?
Powołane przepisy
art. 391 § 2art. 39821art. 13 § 2 KPCart. 104art. 391 § 1art. 200 § 14art. 80aart. 79 ust. 1§ 2§ 1§ 14
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy