I CSK 1881/22

WyrokIzba Cywilna2022-12-14

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokatowi do reprezentowania strony w sprawie, które obejmuje „wszystkie instancje w sprawie”, jest wystarczające do wniesienia skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnictwo substytucyjne, które obejmuje „wszystkie instancje w sprawie”, nie jest wystarczające do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o specyficznym charakterze, wymagającym odrębnego umocowania. Sformułowanie „obejmuje wszystkie instancje w sprawie” nie jest równoznaczne z umocowaniem do wniesienia skargi kasacyjnej.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko M. O. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego Bank wniósł skargę kasacyjną. Skarga została wniesiona przez adwokata M. J., który przedstawił pełnomocnictwo substytucyjne. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia braku polegającego na niewykazaniu umocowania adwokata do jej wniesienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1881/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko M. O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 14 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 17 czerwca 2021 r., sygn. akt I ACa 451/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia braku skargi w postaci niewykazania, że adw. M. J. była umocowana do jej wniesienia – udzielone tej pełnomocnik pełnomocnictwo substytucyjne (k. 1474) uprawnia bowiem wyłącznie do działania w toku instancji („obejmuje wszystkie instancje w sprawie”). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 1938/25 2026-04-29Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie i zapłatę, wniesiona przez bank, spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 2614/25 2026-06-17Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę i ustalenie, wniesiona przez bank, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 2211/25 2026-04-01Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę, wniesiona przez pozwanego bank, spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 1071/25 2026-01-29Czy skarga kasacyjna wniesiona przez bank w sprawie o zapłatę i ustalenie spełnia przesłanki do przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 60/26 2026-03-19Czy skarga kasacyjna banku od wyroku sądu apelacyjnego w sprawie o zapłatę spełnia wymogi przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy