I CSK 189/11

WyrokIzba Cywilna2011-11-09

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zapłatę odszkodowania od Skarbu Państwa w związku z nacjonalizacją i brakiem reprywatyzacji, skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W niniejszej sprawie, mimo że problem dotyczył odpowiedzialności Skarbu Państwa w związku z nacjonalizacją i brakiem reprywatyzacji, nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości, zwłaszcza w kontekście ustalonych faktów, które wiążą Sąd Najwyższy. Roszczenie powódki podlegało oddaleniu niezależnie od kwestii podstawy prawnej odszkodowania.
Stan faktyczny
Powódka K. R. wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę. Sprawa dotyczyła odpowiedzialności Skarbu Państwa w związku z nacjonalizacją i brakiem reprywatyzacji. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego powódka wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 189/11 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. R. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 września 2010 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Problem istniejący na tle tej sprawy dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa w związku z nacjonalizacją i brakiem reprywatyzacji. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości uzasadniają przyjęcie skargi do rozpoznania, jeżeli ich rozstrzygnięcie może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Tymczasem w stanie faktycznym niniejszej sprawy, gdy ustalenia faktyczne wiążą Sąd Najwyższy (kwestionowanie ustaleń faktycznych nie może być podstawą skargi kasacyjnej), należy przyjąć, że poprzednik prawny powódki nie był właścicielem znacjonalizowanego lasu. W konsekwencji i tak jej roszczenie o odszkodowanie podlega oddaleniu, bez względu na stwierdzenie, czy art. 7 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju może stanowić podstawę roszczenia odszkodowawczego lub czy taką podstawą jest zaniechanie legislacyjne dotyczące uchwalenia przepisów, o których mowa w tym przepisie. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa złożyła odpowiedź na skargę, w której m.in. sformułowała wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesowych. Natura tej sprawy oraz sytuacja majątkowa powódki przemawiają jednak za nieobciążaniem jej kosztami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 7§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy