I CSK 1979/25

WyrokIzba Cywilna2025-09-25

Skład orzekający: Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo substytucyjne radcy prawnego, które ogranicza się do występowania przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach, upoważnia do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku w reprezentacji strony powodowej. Stwierdzono, że radca prawny K.M., mimo posiadania pełnomocnictwa substytucyjnego, nie była upoważniona do działania przed Sądem Najwyższym, gdyż zakres jej umocowania ograniczał się do "sądów powszechnych we wszystkich instancjach". Oznacza to, że pełnomocnictwo nie obejmowało postępowania przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

Powodowie wnieśli pozew o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi S.A. Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną działała radca prawny K.M. w imieniu powodów. Sąd Najwyższy dostrzegł brak w reprezentacji strony powodowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonego braku w zakresie pełnomocnictwa.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1979/25 POSTANOWIENIE 25 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 25 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Z.W. i E.W. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 13 grudnia 2024 r., V ACa 1814/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonego braku, wskazując, że radca prawny K.M., która w imieniu powodów wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną, nie jest upoważniona do występowania przed Sądem Najwyższym, ponieważ jej pełnomocnictwo substytucyjne ogranicza się do występowania tylko „przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach” (k. 461). (D.Z.) [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I CSK 4156/22 2023-01-30Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance oczywistej zasadności, wymaga od skarżącego przedstawienia wywodu prawnego wskazującego na oczywistość naruszenia przepisów prawa materialneg…
IV CSK 361/18 2019-03-06Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, spełnia wymogi formalne, gdy podnos…
II CSK 519/13 2014-03-27Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz oczyw…
II CSK 707/14 2015-06-12Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, został prawidłowo uza…
IV CSK 12/15 2015-07-15Czy w sprawie występuje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, albo czy zachodzi nieważność postępowania, uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjn…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy