I CSK 2097/25

WyrokIzba Cywilna2025-08-08

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy do sądu niższej instancji w celu uzupełnienia braków formalnych związanych z doręczeniem odpowiedzi na skargę kasacyjną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, może zwrócić akta sprawy do sądu niższej instancji w celu uzupełnienia braków formalnych, w tym w zakresie prawidłowego doręczenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Dotyczy to sytuacji, gdy brakuje zwrotnego potwierdzenia odbioru odpowiedzi od wszystkich stron postępowania, w tym od kuratora małoletniego.

Stan faktyczny

Powód K.R. wniósł pozew o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa i roszczenia z tym związane. Pozwana A.R. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym stwierdzono brak zwrotnego potwierdzenia odbioru odpowiedzi na skargę kasacyjną od pozwanej A.R., kuratora pozwanej małoletniej J.R. oraz Prokuratury Rejonowej w Szczecinie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego w Szczecinie celem dołączenia zwrotnego potwierdzenia odbioru odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz rozważenia zwrotu odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanej małoletniej J.R.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2097/25 POSTANOWIENIE 8 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 8 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K.R. przeciwko A.R. i małoletniej J.R. o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa i roszczenia z tym związane, na skutek skargi kasacyjnej A.R. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 26 lutego 2025 r., X RCa 120/24, zwraca akta sprawy X RCa 120/24 do Sądu Okręgowego w Szczecinie celem dołączenia do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru odpowiedzi na skargę kasacyjną od pozwanej A.R., kuratora pozwanej małoletniej J.R. oraz Prokuratury Rejonowej w Szczecinie, a także celem rozważenia zwrotu odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanej małoletniej J.R. (art. 871 §1 w związku z art. 130 § 5 kpc.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

II CSK 286/16 2016-10-27Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną, gdy podniesione w niej zagadnienia prawne dotyczą oceny dowodu z badania DNA i jego wiarygodności, a nie istotnych zagadnień prawnych wymagających wykła…
I CSK 4145/23 2024-01-25Czy brak przeprowadzenia dowodu z badania DNA w sprawie o ustalenie ojcostwa, mimo wniosku strony, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw?
I CSK 204/17 2017-10-05Czy sąd jest władny samodzielnie ocenić wnioski dowodowe odwołujące się do postępu nauki, jeśli są one sprzeczne z dotychczasową wiedzą sądu, bez zasięgnięcia opinii biegłych?
I CSK 2378/25 2025-12-18Czy zarzut oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, oparty na kwestionowaniu oceny dowodów w sprawie o ustalenie ojcostwa, stanowi wystarczającą przesłankę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższ…
II CSK 444/20 2020-11-20Czy w sprawie o ustalenie ojcostwa, w której domniemany ojciec zmarł przed wszczęciem postępowania, dopuszczalne jest wydanie orzeczenia opartego na niejednoznacznym dowodzie z badań DNA, zweryfikowanym dowodami osobowym…

Powołane przepisy

art. 871 §1art. 130 § 5 kpc.§1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy