I CSK 2133/25

WyrokIzba Cywilna2025-08-22

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak oznaczenia protokolanta w komparycji wyroku wydanego po przeprowadzeniu rozprawy stanowi podstawę do zwrócenia skargi kasacyjnej celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku, ponieważ w komparycji wyroku, wydanego po przeprowadzeniu rozprawy, nie oznaczono protokolanta. Brak oznaczenia protokolanta w komparycji wyroku stanowi wadę formalną, która może uzasadniać potrzebę sprostowania.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez G. spółkę komandytowo-akcyjną przeciwko P.W. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydał wyrok w tej sprawie. G. spółka komandytowo-akcyjna wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku. W komparycji zaskarżonego wyroku nie oznaczono protokolanta.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2133/25 POSTANOWIENIE 22 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 22 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa G. spółki komandytowo-akcyjnej w Ż. przeciwko P.W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej G. spółki komandytowo-akcyjnej w Ż. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 7 listopada 2024 r., I AGa 435/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem rozważania sprostowania zaskarżonego wyroku, zważywszy, że w komparycji wyroku, wydanego po przeprowadzeniu rozprawy, nie oznaczono protokolanta. (K.G.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

IV CSK 402/14 2014-12-16Czy zarzut przedawnienia roszczenia przedstawionego do potrącenia wywołuje skutek ex tunc czy ex nunc i z którym momentem wierzytelność traci cechę zaskarżalności, jeśli w dacie dokonania potrącenia dłużnik nie podniósł…
II CSK 62/14 2014-08-13Czy dopuszczalne jest oparcie powództwa przeciwegzekucyjnego na zarzucie wygaśnięcia zobowiązania w wyniku złożenia oświadczenia o potrąceniu wierzytelności po zamknięciu rozprawy w sytuacji, gdy strona miała możliwość p…
IV CSK 606/13 2014-04-03Czy Sąd drugiej instancji może zmienić ustalenia w zakresie wysokości krzywdy niemajątkowej ustalonej przez Sąd pierwszej instancji, a tym samym dokonać wykładni art. 448 k.c. w kontekście oceny adekwatności sumy pienięż…
I CSK 1618/25 2025-10-29Czy uzasadnione jest zmniejszenie obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 362 k.c. w sytuacji, gdy odszkodowanie dochodzone jest przez pokrzywdzonego od sprawcy szkody skazanego za przestępstwo umyślne, a szkoda r…
I CSK 145/21 2021-08-25Czy w sytuacji, gdy przedmiotem jednostronnego potrącenia jest wierzytelność obejmująca kilka okresów, obowiązek skonkretyzowania potrąconej wierzytelności odnosi się do konieczności wskazania konkretnych okresów (lat, m…

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy