I CSK 2501/22

WyrokIzba Cywilna2022-12-28

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawczyni, która w części wstępnej wskazuje na wniesienie jej w imieniu wnioskodawczyni, a w dalszej części sugeruje wniesienie jej także w imieniu uczestników postępowania, zawiera braki formalne wymagające uzupełnienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wnioskodawczyni wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego. Brak ten polegał na konieczności sprecyzowania, czy skarga kasacyjna została wniesiona wyłącznie w imieniu wnioskodawczyni, czy również w imieniu uczestników postępowania A. D. i B. K. Niespójność między częścią wstępną skargi a jej dalszą treścią w tym zakresie stanowiła podstawę do jej zwrotu.

Stan faktyczny

Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie. W części wstępnej skargi wskazano, że pełnomocnik wnosi ją w imieniu wnioskodawczyni, jednak dalsza część skargi sugerowała, że jest ona wnoszona również w imieniu uczestników postępowania. Sąd Najwyższy uznał tę niespójność za brak formalny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wnioskodawczyni wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 2501/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku A. W. z udziałem A. D., B. K., R. L., A. L., Z. L., W. D., T. C., M. S. i K. K. o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym 28 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 18 marca 2021 r., sygn. akt XXVII Ca 1188/20, zwraca skargę kasacyjną wnioskodawczyni wraz z aktami sprawy XXVII Ca 1188/20 Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu wezwania pełnomocnika wnioskodawczyni do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej przez sprecyzowanie czy skarga kasacyjna została wniesiona tylko w imieniu wnioskodawczyni, czy także w imieniu uczestników postępowania A. D. i B. K. (w tym zakresie częśc wstępna skargi kasacyjnej, w której wskazano, że pełnomocnik w imieniu wnioskodawczyni wnosi skargę kasacyjną jest niespójna z dalszą częścią tej skargi, z której wynika, że wnosi ją także w imieniu uczestników A. D. i B. K.).

Powiązane orzeczenia

IV CSK 248/18 2018-12-12Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeżeli skarżący podnosi istotne zagadnienie prawne dotyczące zakresu działania sądów z urzędu w zakresie ustalania istn…
I CSK 264/22 2022-05-13Czy skarżący prawidłowo wykazał istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
I CSK 648/18 2019-05-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, oparta na zarzutach dotyczących wykładni przepisów o zdolności do czynności prawnych oraz oceny dowodów, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez…
II CSK 171/13 2013-10-18Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni prz…
I CSK 323/13 2014-01-17Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności czy wykazano istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wy…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy