I CSK 294/24

WyrokIzba Cywilna2025-01-28

Skład orzekający: Krzysztof Grzesiowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania wniesiona osobiście przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowaną przez prokurenta, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zważył, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Obowiązek ten obejmuje również czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji, a także skargę o wznowienie postępowania. Wniesienie skargi osobiście przez spółkę z o.o. (reprezentowaną przez prokurenta) narusza ten obowiązek, co skutkuje niedopuszczalnością środka zaskarżenia i jego odrzuceniem jako niedopuszczalnego, gdyż uchybienie to ma charakter nieusuwalny.
Stan faktyczny
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę o wznowienie postępowania po tym, jak Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia jej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarga o wznowienie postępowania została podpisana przez prokurenta spółki, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 294/24 POSTANOWIENIE 28 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 28 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko K.K. i D.K. o zapłatę, zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 29 grudnia 2022 r., I CSK 4337/22, odrzuca skargę o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE 1. Sąd Najwyższy postanowieniem z 29 grudnia 2022 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie I CSK 4337/22. 2. Skarżący M. sp. z o. o. w W. złożyła skargę o wznowienie tego postępowania. Skarga została podpisana przez prokurenta M.W. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych, I CSK 294/24 2 obejmuje ono również czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji. Wskazanego przepisu nie stosuje się jedynie w postępowaniu o zwolnienie o kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.). Przepisu nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.). 4. Przymus adwokacko - radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o wznowienie postępowania. 5. Przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. przymus adwokacko - radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej i wyłącza możliwość strony do samodzielnego (osobistego) podejmowania czynności procesowych. Oznacza to, że czynności samej strony lub pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym nie wywołują żadnych skutków prawnych (zob. postanowienie SN z 11 października 2023 r., III CZ 499/22, Legalis). 6. Środek zaskarżenia wniesiony z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalny a uchybienie to ma charakter nieusuwalny. 7. Wniesiona osobiście przez skarżącego skarga o wznowienie postępowania podlegała zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 410 § 1 k.p.c.). (M.M.) r.g. I CSK 294/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 871 § 3 KPCart. 410 § 1 KPC§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy