I CSK 34/15
WyrokIzba Cywilna2015-10-20
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oświadczenie małżonków w umowie sprzedaży nieruchomości o nabyciu z funduszy pochodzących z majątku wspólnego stanowi oświadczenie wiedzy podlegające ocenie w ramach postępowania dowodowego, a nie oświadczenie woli podlegające wykładni?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione przez skarżącą zagadnienia prawne nie spełniają przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Oświadczenie małżonków w umowie sprzedaży nieruchomości o nabyciu z funduszy pochodzących z ich majątku wspólnego nie stanowi oświadczenia woli podlegającego wykładni, lecz oświadczenie wiedzy, które powinno być oceniane w ramach postępowania dowodowego w związku z czynieniem ustaleń faktycznych.Stan faktyczny
W sprawie toczyło się postępowanie o podział majątku wspólnego. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, opierając ją na twierdzeniu o występowaniu istotnych zagadnień prawnych. Głównym zagadnieniem, według skarżącej, były skutki prawne złożenia przez małżonków w umowie sprzedaży oświadczenia, że nabycie następuje z funduszy pochodzących z ich majątku wspólnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 3600 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 34/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku P. D. przy uczestnictwie T. M. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt V Ca 2813/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w sprawie wielu istotnych zagadnień prawnych, które jednak można sprowadzić do jednej ogólnej kwestii: skutków prawnych złożenia w umowie sprzedaży przez małżonków oświadczenia, że nabycie nieruchomości następuje z funduszy pochodzących z ich majątku wspólnego. Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienia prawne w istocie nie mogą być tak nazwane. Ich treść wskazuje bowiem, że skarżąca w rzeczy samej zmierza do dokonania odmiennej od Sądów meriti interpretacji oświadczeń zawartych w notarialnej umowie sprzedaży nieruchomości. Oświadczenia te nie stanowią jednak oświadczeń woli podlegających wykładni, a jedynie oświadczenia wiedzy, które powinny być oceniane w ramach postępowania dowodowego w związku z czynieniem ustaleń faktycznych. Tym samym postawione zagadnienia muszą być traktowane jako całkowicie pozostające poza ustaleniami poczynionymi w sprawie i jako takie nie mogą mieć wpływu na ewentualne rozstrzygnięcie w przedmiocie skargi. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- V CSK 258/18 2018-12-06Czy zgoda małżonka na sprzedaż nieruchomości wspólnej, udzielona w formie aktu notarialnego, może być skutecznie odwołana w formie pisemnej, a jeśli tak, to czy takie odwołanie jest skuteczne po ustaniu wspólności majątk…
- III CSK 327/16 2017-04-26Czy umowa, w której małżonek (pozostający we wspólności majątkowej) przeznacza nieruchomości i prawo wieczystego użytkowania do sprzedaży i zobowiązuje się wypłacić drugiej stronie procent zysku z transakcji, stanowi czy…
- IV CSK 570/17 2018-04-26Czy oświadczenie małżonków o przynależności nabytego przedmiotu do majątku wspólnego lub osobistego ma decydujące znaczenie dla kwalifikacji tego przedmiotu jako elementu konkretnej masy majątkowej?
- V CSK 355/07 2008-01-18Czy oświadczenie małżonka, że nabywany przez drugiego małżonka udział w nieruchomości nie wchodzi do majątku dorobkowego, może wyłączyć skutki wynikające z przepisów o majątku wspólnym, jeśli nie została zawarta umowa ma…
- IV CSK 522/17 2018-04-12Czy nakład pieniężny uzyskany ze sprzedaży mieszkania należącego do majątku osobistego jednego z małżonków, dokonany po zawarciu związku małżeńskiego na mieszkanie stanowiące majątek wspólny, może podlegać rozliczeniu w…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 520 § 2art. 13 § 2art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy