I CSK 3480/22

WyrokIzba Cywilna2023-06-29

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skargi kasacyjne w sprawie o zapłatę, wniesione przez powódkę i pozwanych, w tym spółkę prawa cypryjskiego reprezentowaną przez ustanowionego kuratora, powinny zostać zwrócone z powodu niewykazania umocowania kuratora do działania za spółkę w postępowaniu kasacyjnym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargi kasacyjne wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z uwagi na niewykazanie umocowania r. pr. M.B. do działania za pozwaną A. LIMITED w L. (Cypr). Kurator ustanowiony dla strony będącej osobą prawną, gdy w jej organie zachodzą braki uniemożliwiające reprezentację, umocowany jest do dokonywania wszystkich czynności łączących się ze sprawą, a jego umocowanie wygasa wraz z prawomocnym zakończeniem sprawy. Sąd Apelacyjny traktował r. pr. M.B. jako kuratora pozwanej spółki także w ramach postępowania kasacyjnego, opierając się na postanowieniu o ustanowieniu kuratora wydanym przez Sąd Okręgowy, mimo że nie było do tego podstaw.
Stan faktyczny
W sprawie z powództwa E. spółki akcyjnej w N. przeciwko A. LIMITED w L. (Cypr), J.G. i B.G. o zapłatę, wszystkie strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Pozwana spółka cypryjska była reprezentowana przez r. pr. M.B., który został ustanowiony jej kuratorem przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy stwierdził, że kurator nie wykazał swojego umocowania do działania za spółkę w postępowaniu kasacyjnym, ponieważ jego umocowanie wygasło wraz z zakończeniem postępowania przed sądem drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargi kasacyjne wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z uwagi na niewykazanie umocowania kuratora do działania za pozwaną A. LIMITED w L. (Cypr).

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3480/22 POSTANOWIENIE 29 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 29 czerwca 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa E. spółki akcyjnej w N. przeciwko A. LIMITED w L. (Cypr), J.G. i B.G. o zapłatę, na skutek skarg kasacyjnych E. spółki akcyjnej w N., A. LIMITED w L. (Cypr), J.G. i B.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 13 kwietnia 2021 r., I AGa 16/20, zwraca skargi kasacyjne wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z uwagi na niewykazanie umocowania r. pr. M.B. do działania za pozwaną A. LIMITED w L. (Cypr). UZASADNIENIE Powódka E. spółka akcyjna w likwidacji z siedzibą w N. oraz pozwani A. Limited w L. (Cypr), J.G. i B.G. wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w sprawie o zapłatę. Za pozwaną spółkę prawa cypryjskiego działał r. pr. M.B., któremu doręczono odpis skargi kasacyjnej strony przeciwnej oraz pozostałą korespondencję w toku postępowania z ww. skarg kasacyjnych. Złożył on także skargę kasacyjną w imieniu wspomnianej spółki. Wcześniej, postanowieniem z 12 sierpnia 2019 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu, działając na podstawie art. 69 § 1 k.p.c., ustanowił r. pr. M.B. kuratorem pozwanej A. Limited w L. (Cypr). I CSK 3480/22 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargi kasacyjne podlegały zwrotowi w celu usunięcia braków skargi kasacyjnej wniesionej przez pozwaną spółkę oraz prawidłowego doręczenia tej spółce odpisów skarg złożonych przez pozostałe podmioty występujące w sprawie. Kurator ustanowiony dla strony będącej osobą prawną, gdy w jej organie zachodzą braki uniemożliwiające reprezentację, umocowany jest do dokonywania wszystkich czynności łączących się ze sprawą (art. 69 § 3 k.p.c.). Jego umocowanie wygasa zatem wraz z prawomocnym zakończeniem sprawy (zob. postanowienia SN z 7 września 2021 r., IV CSKP 178/21, i z 28 stycznia 2022 r., I CSK 148/22). Tymczasem z akt postępowania wynika, że Sąd Apelacyjny traktował r. pr. M.B. jako kuratora pozwanej spółki także w ramach postępowania kasacyjnego; z karty przekazowej (k. 3206) wynika przy tym, że za podstawę traktowania go jako kuratora (określonego mianem „pełnomocnika”) przyjęto ww. postanowienie z 12 sierpnia 2019 r., mimo że nie było do tego podstaw. Z uwagi na powyższe – na podstawie art. 3986 § 3 in fine k.p.c. – orzeczono jak w sentencji postanowienia. J.T.) [ł.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 69 § 1 KPCart. 69 § 3 KPCart. 3986 § 3§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy