I CSK 3671/22

WyrokIzba Cywilna2023-07-13

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku braku potwierdzenia doręczenia odpowiedzi na skargę kasacyjną powódce, skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Powodem zwrotu był brak potwierdzenia doręczenia odpowiedzi na skargę kasacyjną powódce E. GmbH w W. Oznacza to, że brak formalnego potwierdzenia doręczenia odpowiedzi na skargę kasacyjną stanowi podstawę do jej zwrotu.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę wytoczone przez S. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i E. GmbH w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie. Skarb Państwa wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Najwyższy dostrzegł brak potwierdzenia doręczenia odpowiedzi na skargę kasacyjną powódce E. GmbH w W.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie po dostrzeżeniu braku potwierdzenia doręczenia odpowiedzi na skargę kasacyjną powódce E. GmbH w W.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3671/22 POSTANOWIENIE 13 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 13 lipca 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i E. GmbH w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 15 listopada 2021 r., VI ACa 349/21, zwraca skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie po dostrzeżeniu braku potwierdzenia doręczenia odpowiedzi na skargę kasacyjną powódce E. GmbH w W. (k. 761-762). (K.G.) I CSK 3671/22 2

Powiązane orzeczenia

V CSK 152/13 2013-12-19Czy naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczących zatrzymania wadium, stanowi podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
V CSK 456/09 2010-05-07Czy zatrzymanie wadium przez zamawiającego stanowi czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uzasadniającą zastosowanie środków prawnych przewidzianych w Prawie zamówień publicznych?
V CSK 394/17 2018-01-26Czy zamawiający może zatrzymać wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych, gdy wykonawca złożył dokumenty, które nie potwierdzają spełnienia warunków udziału w przetargu na dzień składania ofer…
II CSK 180/13 2013-10-18Czy skarga kasacyjna dotycząca zwrotu wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych, w sytuacji gdy Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu, spełnia prze…
I CSK 217/20 2020-10-01Czy zamawiający, dokonując poprawki oczywistej omyłki rachunkowej, może poprawić każdy błąd rachunkowy, bez względu na jego wagę i wpływ na zniekształcenie oferty, a jeśli tak, to czy ta kwestia ma znaczenie dla rozstrzy…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy