I CSK 3704/23

WyrokIzba Cywilna2024-11-07

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna złożona z naruszeniem wymogów formalnych, w szczególności dotyczących sposobu doręczenia i wskazania pełnomocnika, podlega zwrotowi?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków formalnych. Brak ten polegał na rozbieżnościach dotyczących doręczenia skargi kasacyjnej powodom oraz wskazania pełnomocnika powodów jako umocowanego przed Sądem Najwyższym. Skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych, co skutkowało jej zwrotem.

Stan faktyczny

Powodowie K. W. i M. W. domagali się zapłaty od P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. Sąd Apelacyjny w Poznaniu wydał wyrok w tej sprawie. P. spółka złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy dostrzegł braki formalne w skardze kasacyjnej, dotyczące doręczenia jej powodom i wskazania pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu wraz z aktami w celu usunięcia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3704/23 POSTANOWIENIE 7 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 7 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. W. i M. W. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 11 października 2022 r., I ACa 800/21, zwraca skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu wraz z aktami w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci wyjaśnienia rozbieżności wynikających z doręczenia skargi kasacyjnej powodom i jednoczesnego wskazania pełnomocnika powodów jako umocowanego przed Sądem Najwyższym (pismo procesowe z 25 września 2023 r.) [S.J.] [ał] I CSK 3704/23 2

Powiązane orzeczenia

I CSK 3342/23 2025-06-03Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, ale bez związku ze szczególnymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środo…
I CSK 1873/24 2025-07-03Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, ale bez związku ze szczególnymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środo…
I CSK 198/24 2025-01-23Czy odszkodowanie z tytułu poniesionych kosztów na rewitalizację akustyczną, należne na podstawie art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 Prawa ochrony środowiska, jest należne bez względu na to, czy strona powodowa w rz…
I CSK 2308/23 2024-11-22Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska, nawet jeśli zmnie…
I CSK 1587/24 2025-10-30Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska, nawet jeśli zmnie…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy