I CSK 3723/24

WyrokIzba Cywilna2026-05-05

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie o ustalenie nieważności umowy kredytu waloryzowanego do waluty obcej, wytoczone przeciwko bankowi, co do którego w toku postępowania ogłoszono upadłość, jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości?
Ratio decidendi
Postępowanie o ustalenie nieważności umowy kredytu nie jest postępowaniem dotyczącym wierzytelności w rozumieniu art. 145 Prawa upadłościowego. Może być ono prowadzone dalej po ogłoszeniu upadłości banku, nawet jeśli ustalenie ważności lub nieważności umowy może mieć wpływ na rozstrzygnięcie o wierzytelnościach stron. Orzeczenie ustalające istnienie lub nieistnienie stosunku prawnego nie jest tym samym co postępowanie dotyczące wierzytelności.
Stan faktyczny
Powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego. W trakcie postępowania apelacyjnego ogłoszono upadłość banku. Syndyk wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące charakteru postępowania o ustalenie nieważności umowy w kontekście przepisów Prawa upadłościowego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od syndyka masy upadłości na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3723/24 POSTANOWIENIE 5 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 5 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.D. i E.D. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Bank S.A. w W. od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 11 stycznia 2024 r., I ACa 2959/23, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od syndyka masy upadłości Bank S.A. w W. łącznie na rzecz A.D. i E.D. 2700 (dwa tysiące siedemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu. (G.G.) UZASADNIENIE Wyrokiem z 14 września 2022 r., I C 2590/22, Sąd Okręgowy w Krakowie ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego (CHF), zawartej przez powodowych kredytobiorców z pozwanym bankiem, zasądził od banku łącznie na rzecz kredytobiorców 127 628,11 zł z odsetkami z zastrzeżeniem, że wykonanie zasądzonego świadczenia będzie I CSK 3723/24 2 uzależnione od jednoczesnego spełnienia przez kredytobiorców świadczenia należnego bankowi w wysokości 125 481,36 zł, i oddalił powództwo w pozostałym zakresie. W toku postępowania apelacyjnego 20 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie ogłosił upadłość banku Wyrokiem częściowym zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację banku w części dotyczącej ustalenia. Sąd drugiej instancji ustalił, że 2 marca 2007 r. strony zawarły umowę kredytu na sumę 125 481,36 zł indeksowanego kursem CHF, jako równowartość 53 035,23 CHF. Rzeczywista równowartość w CHF miała zostać określona po wypłacie kredytu. Spłata kredytu miała nastąpić w 360 miesięcznych ratach. Kredyt został wypłacony jednorazowo. Rzeczywista wysokość rat kapitałowo-odsetkowych miała zostać określona w harmonogramie spłat. W dniu wypłaty kredytu suma wypłaconych środków miała być przeliczana na CHF według kursu kupna walut określonego w tabeli kursów obowiązującego w dniu uruchomienia środków. Wysokość zobowiązania miała być ustalana, jako równowartość spłaty wyrażonej w CHF, po jej przeliczeniu według kursu sprzedaży walut określonego w bankowej tabeli kursów walut dla kredytów dewizowych oraz indeksowanych kursem walut obcych do CHF obowiązującego w dniu spłaty. Do umowy zawarto dwa aneksy. Aneksem nr […] z 26 września 2007 r. suma kredytu została zwiększona do 140 215.68 zł. Aneksem nr […] z 13 stycznia 2011 r. określono, że wysokość zobowiązania będzie ustalana jako równowartość wymaganej spłaty wyrażonej w CHF - po jej przeliczeniu według kursu sprzedaży walut ustalanego rzez Narodowy Bank Polski, rozumianego jako kurs sprzedaży walut przez Narodowy Bank Polski obowiązujący w dniu poprzedzającym dzień wpływu środków na rachunek spłaty. Od 14 marca 2007 r. do 25 czerwca 2020 r. kredytobiorcy uiścili na rzecz banku tytułem spłaty rat kapitałowo-odsetkowych łącznie 124 753,11 zł. I CSK 3723/24 3 Sąd drugiej instancji wskazał, że w umowie będącej przedmiotem niniejszej sprawy bank w sposób jednostronny oznaczał kurs waluty właściwej do wyliczenia zobowiązania kredytobiorcy. Z treści umowy nie wynikały zaś ani obiektywne, ani weryfikowalne oznaczenia tego kursu. Przedmiotowa umowa nie była negocjowana indywidualnie, zawiera postanowienia naruszające w sposób rażący interesy konsumenta i jest sprzeczna z dobrymi obyczajami. W ocenie Sądu drugiej instancji nie ma możliwości utrzymania umowy po wyeliminowaniu postanowień abuzywnych. Przedmiotowa umowa jest bezskuteczna na skutek zastosowania przez bank niedozwolonych postanowień umownych. Syndyk masy upadłości banku wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: czy postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego (indeksowanego albo denominowanego) do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi (kredytodawcy), jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości" w rozumieniu art. 145 ust. 7 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (pr.upadł.) i tym samym podlega zawieszeniu na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 lub art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i art. 145 ust. 1 pr.upadł. do czasu rozpoznania zgłoszenia wierzytelności na liście wierzytelności lub, odpowiednio, odmowy uwzględnienia wierzytelności na liście i wyczerpania trybu określonego ustawą. Syndyk masy upadłości banku wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania również z uwagi na istnienie potrzeby wykładni przepisów prawnych: art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 145 ust. 1 pr.upadł. oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 w zw. z art. 145 ust. 1 pr.upadł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 144 ust. 1 pr.upadł. po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadmimstracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko memu. I CSK 3723/24 4 Postępowanie o ustalenie nieważności umowy kredytu nie jest postępowaniem dotyczącym wierzytelności, o którym mowa w art. 145 pr.upadł., dlatego należało je podjąć i dalej prowadzić. Orzeczenie ustalające ważność lub nieważność umowy kredytu (ściślej istnienie lub nieistnienie stosunku kredytu) może na podstawie art. 366 k.p.c. mieć wpływ na rozstrzygnięcie o wierzytelnościach stron umowy, w tym może wiązać przy ustalaniu lity wierzytelności upadłego, lecz sam proces o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego nie jest postępowaniem dotyczącym wierzytelności. Takie stanowisko potwierdza również uchwała Sądu Najwyższego z 19 września 2024 r., III CZP 5/24: „postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi, co do którego w toku postępowania ogłoszono upadłość, nie jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, a tym samym może być podjęte z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka”. To właśnie korelacja art. 145 ust. 1 pr.upadł. z ustaleniem listy wierzytelności, wyrażająca istotę i funkcję przywołanego przepisu, stanowi o różnicy między sprawami o ustalenie i sprawami o zasądzenie świadczenia. W przypadku zawieszenia postępowania o ustalenie nieistnienia stosunku kredytu kredytobiorca upadłego nie mógłby zgłosić roszczenia o ustalenie do listy wierzytelności, ponieważ umieszczeniu na liście podlegają tylko wierzytelności, czyli prawa do żądania spełnienia oznaczonego świadczenia. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Na podstawie art. 98 k.p.c. kredytobiorcom przysługuje od skarżącego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Min. Sprawiedl. w sprawie opłat za czynności adwokackie. I CSK 3723/24 5 Dariusz Pawłyszcze (G.G.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 145 ust. 7art. 174 § 1 pkt 4art. 177 § 1 pkt 1 KPCart. 144 ust. 1art. 145 ust. 1art. 174 § 1 pkt 4 KPCart. 145art. 366 KPCart. 3989 KPCart. 98 KPC§ 1 pkt 4§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy