I CSK 3867/24
PostanowienieIzba Cywilna2025-02-06
Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o przymusowe przyjęcie do szpitala psychiatrycznego może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący zarzuca oczywistą zasadność skargi wynikającą z zaniechania przesłuchania biegłego na rozprawie i błędnej wykładni przepisów ustawy o ochronie zdrowia psychicznego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie została spełniona przesłanka oczywistej zasadności. Zaniechanie przesłuchania biegłego na rozprawie nie skutkuje automatycznie oczywistą wadliwością orzeczenia, jeśli opinia biegłego nie była lakoniczna, sprzeczna lub niepełna, a skarżący nie podniósł skonkretyzowanych zarzutów wobec opinii. Błędna wykładnia przepisów ustawy o ochronie zdrowia psychicznego również nie została wykazana w stopniu oczywistym.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o przyjęciu uczestnika do szpitala psychiatrycznego z powodu schizofrenii paranoidalnej i agresji wobec innego pensjonariusza. Skarżący zarzucił oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, wskazując na zaniechanie przesłuchania biegłego na rozprawie oraz błędną wykładnię przepisów ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty te nie spełniają kryteriów oczywistej zasadności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 3867/24
POSTANOWIENIE
6 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
na posiedzeniu niejawnym 6 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z urzędu
na skutek zawiadomienia Dyrektora Wojewódzkiego Zespołu Lecznictwa
Psychiatrycznego w O.
z udziałem A.P.
o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego,
na skutek skargi kasacyjnej A.P.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie
z 14 marca 2024 r., VI Ca 41/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego
w Olsztynie na rzecz adwokat P.B. kwotę 240 (dwieście
czterdzieści 00/100) złotych powiększoną o kwotę podatku od
towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej uczestnikowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
(K.G.)
UZASADNIENIE
I CSK 3867/24 2
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten
odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem
zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od
orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania
sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w
zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c. oznacza to, że w
skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o
charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod
kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący A.P.
powołał się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej wynikającą z zaniechania
przesłuchania na rozprawie biegłego, co powinno stanowić podstawowy standard,
skoro dowód ten – zgodnie z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o
ochronie zdrowia psychicznego (jedn. tekst: Dz. U. z 2024 r., poz. 917, dalej
„u.o.z.p.”) ma obligatoryjny charakter. Zdaniem skarżącego, Sąd Okręgowy dokonał
ponadto błędnej wykładni art. 23 ust. 1 u.o.z.p., w związku z czym zaniechał
ustaleń co do związku przyczynowego między chorobą psychiczną a bezpośrednim
zagrożeniem życia lub zdrowia innych osób.
Jak przyjmuje się w utrwalonej judykaturze Sądu Najwyższego, oczywista
zasadność skargi kasacyjnej oznacza, że dla przeciętnego prawnika podstawy
wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie. Oczywiste jest przy
tym tylko to, co można dostrzec bez potrzeby głębszej analizy, czy
przeprowadzenia dłuższych badań lub dociekań. Zarzucane uchybienia muszą
zatem mieć kwalifikowany charakter, odnosić się do konkretnych, powołanych
przez skarżącego przepisów prawa i być dostrzegalne na pierwszy rzut oka (por.
m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00,
OSNC 2001, nr 3, poz. 52, z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr
10, poz. 156 i z dnia 15 czerwca 2018 r., III CSK 38/18).
I CSK 3867/24 3
Bliższa analiza wniosku nie pozwalała uznać, by skarga kasacyjna była – w
przyjętym rozumieniu – oczywiście uzasadniona.
W sprawie ustalono, że uczestnik cierpi na chorobę psychiatryczną –
schizofrenię paranoidalną. Bezpośrednim powodem przyjęcia uczestnika do
szpitala była agresja wobec innego pensjonariusza Domu Pomocy Społecznej
przejawiana przy użyciu gazu pieprzowego. Wbrew wywodom skargi, Sąd
Rejonowy ustalił, czego nie podważył Sąd Okręgowy, że zachowanie uczestnika w
dniu przyjęcia do szpitala było następstwem choroby. Dodał również, że wobec
uczestnika – w związku z towarzyszącymi zaburzeniami zachowania (agresja
wobec innego pensjonariusza) – konieczna była hospitalizacja, ponieważ uczestnik
stanowił realne zagrożenie dla życia i zdrowia innych osób. Ocena ta odpowiadała
konkluzjom złożonej w sprawie opinii sądowo-psychiatrycznej.
Okoliczność, że według wyjaśnień uczestnika agresywne zachowanie było
spowodowane konfliktem z innym pensjonariuszem, który pozostawał bez reakcji
ze strony pracowników Domu Pomocy Społecznej, jak również spostrzeżenie, że
gaz pieprzowy jest środkiem obronnym – do czego odniósł się trafnie Sąd
Okręgowy – nie pozwala w tej sytuacji przyjąć, że stanowisko Sądu Okręgowego
było nieprawidłowe, a tym bardziej, by było ono wadliwe w stopniu oczywistym i
widocznym już prima vista.
Powołany w skardze pogląd Sądu Najwyższego wskazujący na standardowy
charakter przesłuchania biegłego na rozprawie (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2023 r., II CSKP 8/23) został wyrażony w
kontekście, w którym opinia biegłego miała lakoniczny charakter, ujawniała
sprzeczności i nie odpowiadała w pełni na pytania sądu. Stanowiska tego nie
można zatem rozumieć w ten sposób, aby zaniechanie zażądania ustnego
uzupełnienia lub wyjaśnienia opinii biegłego miało w każdym bez wyjątku
przypadku skutkować oczywistą wadliwością wydanego orzeczenia. Ustawodawca
nieprzypadkowo użył w art. 286 k.p.c. słowa „może”, pozostawiając sądowi
określoną swobodę przy podejmowaniu decyzji o potrzebie uzupełnienia opinii
biegłego lub zwrócenia się o sporządzenie dodatkowej opinii. We wniosku o
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ani też na wcześniejszym etapie
I CSK 3867/24 4
postępowania, nie podniesiono natomiast żadnych skonkretyzowanych zarzutów
wobec opinii biegłego, które przekonywałyby o tym, że zaniechanie przesłuchania
biegłego na rozprawie skutkowało oczywistą wadliwością zaskarżonego
rozstrzygnięcia.
Należało tym samym odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
O kosztach pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w
postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 14 ust. 1 pkt 3 w związku z §
16 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14
maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu
terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z
urzędu (Dz. U. poz. 763), nie podzielając stanowiska pełnomocnika skarżącego co
do zasadności przyznania kosztów pomocy prawnej w wysokości sześciokrotności
stawki minimalnej.
(K.G.)
r.g.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3867/24 2025-02-06Czy w sprawie o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego, w której skarżący zarzuca zaniechanie przesłuchania biegłego i błędną wykładnię przepisów ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, skarga kasacyjna może zostać uznan…
- I CSK 755/23 2024-05-23Czy w sprawie o stwierdzenie zasadności przyjęcia do szpitala psychiatrycznego, skarga kasacyjna oparta na naruszeniu art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na o…
- II CSK 203/21 2021-06-11Czy skarga kasacyjna dotycząca umieszczenia osoby chorej psychicznie w szpitalu psychiatrycznym bez jej zgody, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie przedstawiono przeko…
- I CSK 842/24 2024-05-17Czy skarga kasacyjna w sprawie o przymusowe umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący zarzuca brak ustalenia istotnych okoliczności dotyczących pogorszenia stanu zdrowia…
- I CSK 3945/24 2025-10-23Czy skarga kasacyjna wniesiona od postanowienia sądu drugiej instancji w sprawie o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie opiera się na przesłance „oczywistej z…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 46 ust. 2art. 23 ust. 1art. 286 KPCart. 3989 § 2art. 13 § 2 KPC§ 1§ 2§ 14 ust. 1§
16 ust. 4§ 4 ust. 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy