I CSK 39/15

WyrokIzba Cywilna2015-10-20

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy inwestor w umowie o roboty budowlane może skorzystać z wykonania zastępczego, gdy wykonawca posługuje się podwykonawcami w sposób sprzeczny z umową, a zagadnienie to stanowi istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zagadnienie prawne podniesione przez skarżącą, dotyczące dopuszczalności wykonania zastępczego przez inwestora w sytuacji posługiwania się przez wykonawcę podwykonawcami wbrew umowie, nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego. Powodem było to, że ustalenia faktyczne sądów niższych instancji nie potwierdziły nienależytego wykonania umowy przez pozwanego z tego powodu, a wręcz wskazywały, że pozwana spółka wskazała w umowie na zamiar posługiwania się podwykonawcami, a sądy nie uznały tego za przypadek nienależytego wykonania umowy.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło zapłaty w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "D." przeciwko "P." Spółce z o.o. Skarżąca opierała wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego dopuszczalności wykonania zastępczego przez inwestora w umowie o roboty budowlane, gdy wykonawca posługuje się podwykonawcami wbrew umowie. Sąd Najwyższy ustalił, że sądy niższych instancji nie stwierdziły nienależytego wykonania umowy przez pozwanego z tego powodu, a pozwana spółka wskazała w umowie na zamiar posługiwania się podwykonawcami.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 39/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "D." w W. przeciwko "P." Spółce z o.o. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt VI ACa 1405/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które dotyczy dopuszczalności skorzystania z wykonania zastępczego przez inwestora w umowie o roboty budowlane w sytuacji, gdy wykonawca - wbrew umowie - przy jej wykonaniu posługuje się podwykonawcami. Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne zostało sformułowane całkowicie obok poczynionych przez Sąd drugiej instancji i wiążących Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym ustaleń faktycznych. Zakłada ono bowiem, że doszło do stwierdzenia przez Sądy meriti nienależytego wykonania umowy przez stronę pozwaną wskutek sprzecznego z umową posługiwania się podwykonawcami. Tymczasem z ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie wynika, że pozwana spółka wskazała w umowie na zamiar posługiwania się podwykonawcami, Sądy uznały zaś, że nie zachodzi przypadek nienależytego wykonania umowy. W takiej sytuacji zagadnienie prawne, na które powołuje się skarżąca nie może mieć istotnego znaczenia z punktu widzenia podstawy faktyczne rozstrzygnięcia sprawy. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy