I CSK 395/18

Sygn. akt I CSK 395/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa A. spółki z o.o. w W. przeciwko Zakładowi […] spółce z o.o. w R. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt I AGa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi. Po pierwsze, ma ona wynikać z wadliwego zastosowania art. 6 k.c. Jednakże to wykonawca dzieła, powód w tej sprawie, musi udowodnić, że spełnił ciążące na nim zobowiązanie, a więc wykonał dzieło. W tej sprawie nie chodzi o wady dzieła, co musiałby dowodzić zamawiający, lecz o samo wykonanie dzieła. Sąd II instancji przyjął, że nie zostało to udowodnione, a w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów dokonaną przez Sąd II instancji. Po drugie, jako oczywiście nieprawidłowe wskazuje skarżący pominięcie przez Sąd II instancji znacznej części materiału dowodowego. Ta kwestia nie podlega jednak kontroli kasacyjnej, bo Sąd Najwyższy nie zajmuje się ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów – w tym zakresie jest związany rozstrzygnięciem Sądu II instancji. Po trzecie, skarga nie jest oczywiście uzasadniona ze względu na to, że uzasadnienie wyroku Sądu II instancji podpisała sędzia nieorzekająca w tej sprawie. Z akt sprawy (k. 1172) wynika, że z urzędu dokonano sprostowania co do podpisania uzasadnienia i w aktach jest uzasadnienie podpisane prawidłowo. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj