I CSK 4039/24

WyrokIzba Cywilna2025-03-05

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odpis skargi kasacyjnej powodów został prawidłowo doręczony pozwanej M.S. w sytuacji, gdy pełnomocnik pozwanej był upoważniony do reprezentowania jej tylko przed sądami pierwszej i drugiej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną powodów, ponieważ odpis skargi nie został doręczony pozwanej M.S. Pełnomocnik pozwanej był upoważniony do reprezentowania jej jedynie przed sądami pierwszej i drugiej instancji, co wykluczało jego umocowanie do odbioru pisma procesowego w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Doręczenie pisma procesowego stronie reprezentowanej przez pełnomocnika następuje do rąk tego pełnomocnika, jeśli jest on do tego umocowany.

Stan faktyczny

Powodowie M.C. i R.C. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku. Sąd Najwyższy dostrzegł, że odpis skargi kasacyjnej nie został doręczony pozwanej M.S. Pełnomocnik pozwanej był upoważniony do reprezentowania jej tylko przed sądami pierwszej i drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną powodów wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 4039/24 POSTANOWIENIE 5 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 5 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.C. i R.C. przeciwko N. S.A. w S., S. Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w S., M.S. i I. Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę na skutek skargi kasacyjnej powodów M.C. i R.C. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 11 stycznia 2024 r. III Ca 624/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku po dostrzeżeniu, że odpis skargi kasacyjnej powodów nie został doręczony pozwanej M.S., zaś pełnomocnik r.pr. A.J. wymieniona w zarządzeniu na k. 2389 akt, jest upoważniona do reprezentowania M.S. tylko przed sądami powszechnymi pierwszej i drugiej instancji, zgodnie z treścią pełnomocnictwa na k. 281 akt, udzielonego 13 stycznia 2016 r., a zatem przed dniem 1 lipca 2023 r. [A.D.] [a.ł]]

Powiązane orzeczenia

II CSK 698/16 2017-04-07Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, jeśli jej przyjęcie uzasadniono jednocześnie przesłankami istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności, a sformułowane zagadnienie prawne nie spełnia wymog…
I CSK 6986/22 2024-03-19Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność lub występowanie istotnych zagadnień prawnych, gdy zarzuty dotyczą głównie ustaleń faktycznych i oceny dowodów?
I CSK 71/17 2017-07-05Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie może być przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący podnosi zagadnienia dotyczące postępowania wieczystoksięgowego, które nie są…
I CSK 212/19 2019-09-10Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli przedstawione przez skarżącego zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotności, nowości i nie jest poparte pogłębionym wywodem prawnym?
IV CSK 401/16 2017-01-26Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, w której skarżący oparł skargę kasacyjną na istotnym zagadnieniu prawnym lub oczywistej zasadności, Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę do…

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy