I CSK 4039/24

WyrokIzba Cywilna2025-03-05

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odpis skargi kasacyjnej powodów został prawidłowo doręczony pozwanej M.S. w sytuacji, gdy pełnomocnik pozwanej był upoważniony do reprezentowania jej tylko przed sądami pierwszej i drugiej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną powodów, ponieważ odpis skargi nie został doręczony pozwanej M.S. Pełnomocnik pozwanej był upoważniony do reprezentowania jej jedynie przed sądami pierwszej i drugiej instancji, co wykluczało jego umocowanie do odbioru pisma procesowego w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Doręczenie pisma procesowego stronie reprezentowanej przez pełnomocnika następuje do rąk tego pełnomocnika, jeśli jest on do tego umocowany.

Stan faktyczny

Powodowie M.C. i R.C. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku. Sąd Najwyższy dostrzegł, że odpis skargi kasacyjnej nie został doręczony pozwanej M.S. Pełnomocnik pozwanej był upoważniony do reprezentowania jej tylko przed sądami pierwszej i drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną powodów wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 4039/24 POSTANOWIENIE 5 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 5 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.C. i R.C. przeciwko N. S.A. w S., S. Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w S., M.S. i I. Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę na skutek skargi kasacyjnej powodów M.C. i R.C. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 11 stycznia 2024 r. III Ca 624/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku po dostrzeżeniu, że odpis skargi kasacyjnej powodów nie został doręczony pozwanej M.S., zaś pełnomocnik r.pr. A.J. wymieniona w zarządzeniu na k. 2389 akt, jest upoważniona do reprezentowania M.S. tylko przed sądami powszechnymi pierwszej i drugiej instancji, zgodnie z treścią pełnomocnictwa na k. 281 akt, udzielonego 13 stycznia 2016 r., a zatem przed dniem 1 lipca 2023 r. [A.D.] [a.ł]]

Powiązane orzeczenia

V CSK 406/21 2021-12-30Czy doręczenie skargi kasacyjnej powodowi, który ustanowił pełnomocnika procesowego obejmującego reprezentację przed wszystkimi sądami, w tym przed Sądem Najwyższym, jest skuteczne, jeśli odpis skargi nie został doręczon…
I CSK 4234/22 2023-01-27Czy doręczenie skargi kasacyjnej bezpośrednio stronie zamiast jej pełnomocnikowi, który posiada umocowanie do zastępowania strony przed Sądem Najwyższym, stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?
I CSK 1219/25 2025-07-07Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku umocowania pełnomocników oraz braku potwierdzenia odbioru skargi i odpowiedzi na skargę?
I CSK 1595/24 2025-07-31Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu wadliwości doręczeń?
II CSKP 1984/22 2025-04-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu doręczenia jej pełnomocnikowi, którego pełnomocnictwo wygasło przed wniesieniem skargi i nie obejmowało umocowania do reprezentowania przed Sądem Najwyższym?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy