I CSK 4617/22
PostanowienieIzba Cywilna2023-05-19
Skład orzekający: Władysław Pawlak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powodową skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego i obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania?Ratio decidendi
W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez stronę powodową, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego nastąpiło na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 398^21 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 398^10 zd. 2 k.p.c.Stan faktyczny
Powód, Bank spółki akcyjnej w W., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Następnie Bank cofnął przedmiotową skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne i zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwotę 5400 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 4617/22
POSTANOWIENIE
19 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
na posiedzeniu niejawnym 19 maja 2023 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.
przeciwko L.L. i J.L.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 24 stycznia 2022 r., I ACa 191/21,
1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 5400 (pięć
tysięcy czterysta) zł, tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
[PG]
I CSK 4617/22 2
UZASADNIENIE
W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej należało umorzyć postępowanie
kasacyjne i orzec o kosztach tego postępowania na podstawie art. 398²¹ k.p.c. w zw.
z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 39810 zd. 2 k.p.c. Na zasądzone koszty składa się
wynagrodzenie za zastępstwo procesowe ustalone według minimalnej stawki
taryfowej (§ 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 20 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie, Dz. U. poz. 1800 ze zm.).
W odniesieniu do wniosku powodowego Banku o zwrot opłaty sądowej od
skargi kasacyjnej należy zauważyć, iż zgodnie z art. 80a ustawy z dnia 28 lipca
2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2022 r.,
poz. 1125) właściwym w tej materii jest Sąd drugiej instancji, na którego konta
opłata wpłynęła (k. 803).
[PG]
[SOP]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 257/24 2025-02-19Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego i jakie są tego konsekwencje w zakresie kosztów postępowania?
- I CSK 1770/25 2025-08-28Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powodową skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego?
- I CSK 5041/22 2023-03-24Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego i obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania?
- IV CSK 360/18 2019-10-25Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powodową skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego i orzeczeniem o kosztach?
- II CSKP 453/24 2025-01-28Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powodową skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego?
Powołane przepisy
art. 398art. 391 § 2 KPCart. 39810art. 80a§ 2§ 2 pkt 7§ 10 ust. 4§ 20
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy