I CSK 4871/22
WyrokIzba Cywilna2023-01-18
Skład orzekający: Marcin Łochowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę, unieważnienie umowy i nakazanie, ewentualnie o zapłatę, gdzie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi poniżej 50 000 zł, jest dopuszczalna, jeśli powód dochodzi roszczeń o charakterze niemajątkowym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że roszczenia wynikające z ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, w tym te dotyczące złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i formy oraz unieważnienia umowy, mają charakter majątkowy. Skoro wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawa majątkowe była niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, skarga kasacyjna była niedopuszczalna.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając go w części oddalającej jego apelację. Wartość przedmiotu zaskarżenia została wskazana na kwotę 3779 zł. Powód argumentował, że roszczenie o nakazanie złożenia oświadczenia ma charakter niemajątkowy, co uzasadnia dopuszczalność skargi. Pozwany wniósł o odrzucenie skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda i zasądził od niego na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 4871/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa P. S. przeciwko U. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, unieważnienie umowy i nakazanie, ewentualnie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 18 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 17 lutego 2022 r., sygn. akt I ACa 878/20, 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. S. na rzecz U. spółki akcyjnej w W. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Powód P. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 17 lutego 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części oddalającej jego apelację. Jako wartość przedmiotu zaskarżenia skarżący wskazał kwotę 3779 zł. Zdaniem skarżącego roszczenie o nakazanie pozwanemu złożenia oświadczenia o treści wskazanej w skardze ma charakter niemajątkowy, zaś dochodzenie roszczeń niemajątkowych łącznie z roszczeniami majątkowymi przesądza o dopuszczalności skargi z perspektywy art. 3981 § 1 k.p.c. W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podstawą dochodzonych przez powoda roszczeń są przepisy ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 3 ze zm., dalej: „u.p.n.p.r.”). W zakresie objętym skargą kasacyjną zaskarżony wyrok dotyczy roszczeń określonych w art. 12 ust. 1 pkt 3 i 4 u.p.n.p.r., tj. złożenia oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie oraz unieważnienia umowy z obowiązkiem wzajemnego zwrotu świadczeń. Roszczenia określone w art. 12 ust. 1 pkt 1-5 u.p.n.p.r., służące realizacji interesów konsumentów chronionych na podstawie przepisów tej ustawy, muszą być uznane za uwarunkowane bezpośrednio ich interesami ekonomicznymi. Przesądza to o ich majątkowym charakterze (postanowienie Sądu Najwyższego z 2 czerwca 2016 r., I CSK 119/16). Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, gdy w sprawie o prawa majątkowe wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 3982 § 1 k.p.c.). Natomiast wartość przedmiotu zaskarżenia na etapie postępowania kasacyjnego została przez powoda określona na kwotę 3779 zł. Taka też kwota została wskazana jako wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu apelacyjnym (k. 347). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną a zgodnie z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. oraz § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 265) obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1404/22 2022-11-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o zakazanie niedozwolonych działań i nakazanie złożenia oświadczenia woli na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, w której wartość przedmiotu zaskarżenia jest…
- I CZ 28/16 2016-05-11Czy skarga kasacyjna w sprawie, w której dochodzone jest roszczenie o ustalenie naruszenia zasad uczciwej konkurencji i dobrych obyczajów, mające bezpośrednie powiązanie z interesami majątkowymi powoda, może być uznana z…
- IV CZ 111/14 2015-03-04Czy skarga kasacyjna w sprawie o nakazanie zaniechania stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych i zapłatę określonej kwoty na cel społeczny, gdzie wartość przedmiotu zaskarżenia została oznaczona jedynie w odniesieniu d…
- I CZ 119/12 2012-09-06Czy skarga kasacyjna dotycząca roszczeń o charakterze majątkowym, których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł, jest dopuszczalna?
- III CZ 10/15 2015-03-06Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę kwoty 4.500 zł, stanowiącej roszczenie majątkowe, jest niedopuszczalna, jeśli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od progu określonego w przepisach?
Powołane przepisy
art. 3981 § 1 KPCart. 12 ust. 1art. 3982 § 1 KPCart. 3986 § 3 KPCart. 98 § 1art. 99 KPC§ 1§ 3§ 10 ust. 4§ 2 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy