I CSK 4998/22
WyrokIzba Cywilna2023-03-17
Skład orzekający: Władysław Pawlak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego i zasądzenie kosztów postępowania od strony cofającej skargę?Ratio decidendi
W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego nastąpiło na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących cofnięcia pozwu i kosztów, w tym art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., art. 203 § 3 k.p.c. i art. 398¹⁰ zd. 2 k.p.c.Stan faktyczny
Powodowie E. G. i M. G. wnieśli pozew o zapłatę przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie, pozwany wniósł skargę kasacyjną. Następnie pozwany cofnął swoją skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne i zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2717 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 4998/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa E. G. i M. G. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 17 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 23 marca 2022 r., sygn. akt I ACa 792/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2717 (dwa tysiące siedemset siedemnaście) zł, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej należało umorzyć postępowanie kasacyjne i orzec o kosztach tego postępowania na podstawie art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., art. 203 § 3 k.p.c. i art. 39810 zd. 2 k.p.c. Na zasądzone koszty składa się wynagrodzenie za zastępstwo procesowe ustalone według minimalnej stawki taryfowej (§ 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, Dz. U. poz. 1800 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa. W odniesieniu do wniosku pozwanego Banku o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej należy zauważyć, iż zgodnie z art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2022 r.,
I CSK 4998/22 2 poz. 1125) właściwym w tej materii jest Sąd drugiej instancji, na którego konta opłata wpłynęła (k. 479).
Powiązane orzeczenia
- I CSK 5041/22 2023-03-24Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego i obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania?
- I CSK 2725/23 2023-10-25Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego i zasądzenie kosztów postępowania?
- I CSK 5376/22 2023-03-24Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego i jakie są tego konsekwencje w zakresie kosztów postępowania?
- I CSK 4521/22 2023-03-24Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego i jakie są tego konsekwencje w zakresie kosztów postępowania?
- I CSK 333/21 2021-08-03Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego i jakie są tego konsekwencje dotyczące kosztów postępowania?
Powołane przepisy
art. 398art. 391 § 2 KPCart. 203 § 3 KPCart. 39810art. 80a§ 2§ 3§ 2 pkt 6§ 10 ust. 4§ 20
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy