I CSK 543/13
WyrokIzba Cywilna2014-04-29
Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kwalifikacja zachowań członka spółdzielni mieszkaniowej jako uniemożliwiających dalsze pozostawanie w stosunku członkostwa, a także wykładnia przepisów dotyczących głosowania nad wyborem Rady Nadzorczej, stanowią istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwalifikacja zachowań członka spółdzielni mieszkaniowej nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego, lecz dotyczy ustaleń faktycznych i ich subsumcji. Ponadto, treść przepisów dotyczących głosowania nad wyborem Rady Nadzorczej jest jasna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, co również nie spełnia wymogów przyjęcia skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powód domagał się ustalenia nieważności lub uchylenia uchwały spółdzielni mieszkaniowej. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony pozwanej. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące kwalifikacji zachowań członków spółdzielni oraz wykładni przepisów o wyborze Rady Nadzorczej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 543/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa L. P. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w W. o ustalenie nieważności lub o uchylenie uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt VI ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 135 (sto trzydzieści pięć) złotych.
2 UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną wniesioną przez pozwaną Spółdzielnię Mieszkaniową „[…]” w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 stycznia 2013 r. oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. zważyć należy, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania. Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego. Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej, powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów, kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca Spółdzielnia powołała się na przesłankę z art. 3989 § 1 punkt 1 k.p.c., a mianowicie występowanie istotnego zagadnienia prawnego, którego wyjaśnienie ma decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu samego zagadnienia oraz wskazaniu argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych, w tym także, na sformułowaniu własnego stanowiska przez skarżącego. Wywód ten powinien być zbliżony do tego, jaki jest przyjęty przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy
3 na podstawie art. 390 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, nie publ.), z 10 marca 2010 r., II UK 363/09, niepubl. i z 12 marca 2010 r., II UK 400/09, niepubl.). Skarżąca uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania koniecznością ustalenia kryteriów zachowania członka spółdzielni mieszkaniowej uzasadniających przyjęcie, że jego dalsze pozostawanie w spółdzielni nie da się pogodzić z postanowieniami statutu lub dobrymi obyczajami (art. 24 § 2 prawa spółdzielczego w związku z art. 1 ust. 7 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych) oraz koniecznością dokonania wykładni art. 83 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych przez wyjaśnienie, czy ujęcie w porządku obrad Walnego Zebrania Członków spółdzielni „wyborów do Rady Nadzorczej” wystarcza do skutecznego przeprowadzenia tajnego głosowania ustalającego skład tego organu. Kwalifikacja określonych zachowań członków spółdzielni mieszkaniowej jako uniemożliwiających ich dalsze pozostawanie w stosunku członkostwa i uzasadniających ich wykluczenie ze spółdzielni mieszkaniowej nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w przedstawionym powyżej rozumieniu. Kwestia ta dotyczy sfery ustaleń faktycznych i ich subsumcji, musi być odnoszona do okoliczności każdego indywidualnego przypadku, a nadto jest przedmiotem szeregu orzeczeń (por. przykładowo wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 5 września 2002 roku, II CKN 916/00, niepubl., z dnia 17 kwietnia 2009 r., III CSK 322/08, niepubl., z dnia 26 września 2007 r., IV CSK 122/07, OSNC-ZD 2008, nr 3, poz. 74 ). Wbrew tezom pozwanej Spółdzielni treść art. 83 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych jest jasna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, a więc także nie spełnia wymogów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz powoda, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 i art. 99 w związku z art. 108 w związku z art. 39821 k.p.c. [aw] jw
Powiązane orzeczenia
- V CSK 666/15 2016-05-06Czy skarga kasacyjna w sprawie o uchylenie uchwały spółdzielni mieszkaniowej może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność, gdy zarzuca się sprzeczne stanowisko sądów w zakresie liczenia kadencji w r…
- I CSK 694/16 2017-05-26Czy w sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały spółdzielni mieszkaniowej, skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia…
- V CSK 456/17 2018-02-21Czy naruszenie regulaminu rady nadzorczej uchwalonego przez walne zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej, którego postanowienia są wiążące dla wszystkich członków i organów spółdzielni, powoduje nieważność uchwały podjęt…
- II CSK 750/13 2014-06-17Czy skarga kasacyjna dotycząca uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni mieszkaniowej, w której kwestionuje się m.in. sposób zgłaszania kandydatów i przeprowadzenie głosowania, może zostać przyjęta do rozpoznania przez S…
- V CSK 89/18 2018-06-29Czy sformułowanie „kierownik bieżącej działalności spółdzielni” użyte w statucie spółdzielni mieszkaniowej wymaga wykładni ad casum, a jeśli tak, czy stanowi to istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi k…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1art. 390 KPCart. 24 § 2art. 1 ust. 7art. 83 ust. 6art. 3989 § 2 KPCart. 98art. 99art. 108art. 39821 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy