V CSK 456/17

Sygn. akt V CSK 456/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko […] Spółdzielni Mieszkaniowej w C. o uchylenie uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lutego 2017 r. naruszenie art. 58 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 35 § 5, art. 42 § 1 i 2 Prawa spółdzielczego i § 27 statutu […] Spółdzielni Mieszkaniowej oraz naruszenie art. 378 k.p.c. Wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej powód uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego i zarazem potrzebą wykładni: czy w świetle brzmienia art. 35 § 5 i art. 42 § 1 i 2 Prawa spółdzielczego regulamin rady nadzorczej uchwalany przez walne zgromadzenie ma moc powszechnie obowiązującą wszystkich członków spółdzielni i czy organy spółdzielni, jak i jej członkowie są obowiązani do bezwzględnego przestrzegania postanowień regulaminu, a jego naruszenie powoduje nieważność podejmowanych przez ten organ uchwał. Skarżący wniósł skargę kasacyjną - jak można przypuszczać - również ze względu na jej oczywistą zasadność - choć wyraźnie tego nie zaznaczył - z powodu rażącego naruszenia art. 378 k.p.c. wskutek nierozpoznania zarzutów apelacyjnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec tego, że jak trafnie wyjaśnił Sąd Apelacyjny - kontroli sądowej nie podlega merytoryczna zasadność uchwały o odwołaniu członka zarządu, jak też ustalenia przez ten Sąd, iż zarzucane uchybienia proceduralne Rady Nadzorczej przy podejmowaniu uchwały kwestionowanej przez powoda nie mogły 3 mieć w pływu na jej treść, żadna z powołanych przez powoda przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może być uznana za spełnioną. W tych okolicznościach nie ma ani potrzeby rozstrzygania zagadnienia sformułowanego przez powoda, ani potrzeby wykładni wymienionych przez niego przepisów, gdyż zarówno odniesienie się do tego zagadnienia, jak i dokonanie przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanych przepisów, nie mogłoby mieć żadnego wpływu na wynik sprawy. Nie ma też żadnych przesłanek do uznania, że w sprawie doszło do rażącego naruszenia art. 378 k.p.c. w znaczeniu przyjmowanym na tle utrwalonej wykładni art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania. aw jw