I CSK 595/20

WyrokIzba Cywilna2021-05-19

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarzut nieważności testamentu podniesiony w terminie uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Kwestia podniesienia w terminie zarzutu nieważności testamentu, nawet jeśli sposób podejścia sądu do tej kwestii budzi zastrzeżenia, nie stanowi wystarczającej podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej, jeśli nie wykazano innych przesłanek, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi.
Stan faktyczny
Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa "W." i W. S. złożyli wniosek o stwierdzenie nabycia spadku. W trakcie postępowania pojawiła się kwestia nieważności testamentu, podniesiona przez uczestniczkę K. S. Sąd Okręgowy w W. wydał postanowienie, które zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez W. S. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie tej skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 595/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "W." w W. i W. S. przy uczestnictwie K. S., M. S. i miasta W. o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy W. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt V Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Kluczowym problemem, jaki wystąpił w niniejszej sprawie, pozostaje pytanie o podniesienie w terminie zarzutu nieważności testamentu. Jak trafnie zauważono w skardze kasacyjnej, kwestia ta nie była przedmiotem osobnych ustaleń Sądu w uzasadnieniu orzeczenia zaskarżonego tą skargą kasacyjną. Równocześnie jednak, na s. 1 uzasadnienia Sąd przytoczył oświadczenie uczestniczki postępowania K. S. 2 co do nieważności testamentu - co pozwalałoby sądzić, że zarzut w tym zakresie mógł zostać podniesiony już w 2017 r. Sposób podejścia Sądu do tej kwestii może budzić zastrzeżenia - nie wydają się one jednak na tyle poważne, by uzasadniało to kontrolę prawomocnego orzeczenia sądu w postępowaniu kasacyjnym. Pozostałe kwestie podniesione w skardze kasacyjnej (zwłaszcza co do oceny dowodów) nie mogą stanowić argumentów za przyjęciem jej do rozpoznania. Dotyczy to zwłaszcza kwestii ustaleń co do braku świadomości testatorki. Twierdzenia podnoszone w skardze kasacyjnej wydają się ingerować w sferę zastrzeżoną dla wiadomości specjalnych biegłego (zawartych w załączonej opinii), których sąd powszechny nie może poddawać samodzielnej ocenie. Tym bardziej wyklucza to możliwość kontroli tej kwestii przez Sąd Najwyższy. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy