I CSK 63/13
WyrokIzba Cywilna2013-11-08
Skład orzekający: Barbara Myszka, Grzegorz Misiurek, Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy droga sądowa jest dopuszczalna w sprawie o zasądzenie odszkodowania za szkody wynikłe z bezpodstawnie obniżonego stypendium sportowego, skierowanej przeciwko Polskiemu Związkowi Kajakowemu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że droga sądowa jest dopuszczalna w sprawie o zasądzenie odszkodowania za szkody wynikłe z bezpodstawnie obniżonego stypendium sportowego, skierowanej przeciwko Polskiemu Związkowi Kajakowemu. Wskazano, że nie jest uzasadnione odrzucenie pozwu ze względu na niedopuszczalność drogi sądowej, jeżeli powód przedstawił okoliczności i zdarzenia, które mogą stanowić cywilnoprawne źródło jego żądań. Roszczenia te, w świetle przytoczonych okoliczności faktycznych, mają charakter cywilny.Stan faktyczny
Powód dochodził zasądzenia od Polskiego Związku Kajakowego kwot tytułem bezpodstawnie obniżonego stypendium sportowego, naprawienia szkody w postaci damnum emergens oraz lucrum cessans. Sąd Rejonowy odrzucił pozew, uznając, że sprawa nie ma charakteru cywilnego. Sąd Okręgowy podzielił tę ocenę, oddalając zażalenie powoda. Sąd Okręgowy wskazał, że stypendia sportowe regulowane są ustawowo i przyznawane w trybie administracyjnym, a zastrzeżenia do decyzji ministra powinny być kierowane do sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Rejonowego, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 63/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. W. przeciwko Polskiemu Związkowi Kajakowemu z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 listopada 2013 r., skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 października 2012 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 marca 2012 r., sygn. akt … 361/12; II. pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
2 UZASADNIENIE Powód A. W. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego Polskiego Związku Kajakowego: - kwoty 14.620 zł z odsetkami ustawowymi do dnia 17 lutego 2010 r. tytułem bezpodstawnie obniżonego stypendium sportowego za okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 sierpnia 2010 r. w wyniku działania pozwanego sprzecznego z prawem oraz stanowiącego nadużycie prawa; - kwoty 8.320 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 22 czerwca 2010 r. tytułem naprawienia szkody w postaci damnum emergens, polegającej na narażeniu go na konieczność realizacji programu przygotowań do Igrzysk Olimpijskich Londyn 2012 w następstwie naruszenia obowiązku przewidzianego w § 4 umowy z dnia 17 lutego 2010 r., oraz - kwoty 48.869 zł z odsetkami ustawowymi do dnia 1 września 2010 r. tytułem naprawienia szkody w postaci lucrum cessans wynikającej z zaniechania mającego znamiona nadużycie prawa i bezpodstawne pozbawienia powoda statusu reprezentanta Polski, a w konsekwencji możliwości otrzymania stypendium sportowego za okres od 1 września 2010 r. do 31 sierpnia 2011 r. Modyfikując powództwo, powód zgłosił - jako ewentualne - żądanie ustalenia istnienia prawa do otrzymania stypendium sportowego przyznanego przez Ministra Sportu i Turystyki za okres od 1 stycznia 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r. w wysokości 4.140 zł miesięcznie i zasądzenia różnicy między sumą należnego stypendium a sumą rzeczywiście wypłaconą, tj. kwoty14.720 zł z ustawowymi odsetkami oraz ustalenia posiadania statusu reprezentanta Polski w kajakarstwie w sezonie 2010/2011 i w konsekwencji prawa do otrzymania stypendium sportowego za okres od 1 wrzesnia 2010 r. do 31 sierpnia 2011 r. w wysokości 46.680 zł z odsetkami ustawowymi. Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 26 marca 2012 r., odrzucił pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. wskazując, że zmierza on do zainicjowania procesu w sprawie, która nie ma charakteru sprawy cywilnej.
3 Ocenę tę podzielił Sąd Okręgowy w W., oddalając zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego postanowieniem zaskarżonym skargą kasacyjną. Sąd Okręgowy podkreślił, że stypendia sportowe dla członków kadry narodowej w okresie objętym pozwem regulowała ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz. U. Nr 155, poz. 1298 ze zm.), zastąpiona obecnie przez ustawę z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. Nr 127, poz. 857 ze zm.). W obu tych regulacjach przewidziano administracyjny tryb przyznawania, wstrzymywania i pozbawiania stypendiów sportowych finansowanych z budżetu państwa i wskazano jako organ właściwy w tych sprawach ministra do spraw kultury fizycznej i sportu. Powodowi nie przysługuje zatem roszczenie o stypendium sportowe. Jeżeli ma on zastrzeżenia do sposobu przyznania tego świadczenia i jego wysokości, może wnieść skargę na decyzję ministra do sądu administracyjnego po wyczerpaniu drogi określonej przepisami kodeksu postępowania cywilnego. W skardze kasacyjnej, opartej na obu podstawach określonych w art. 3983 § 1 k.p.c., powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podnosząc zarzuty naruszenia art. 177 w związku z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP przez błędną wykładnię i niezastosowanie oraz art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. przez wadliwe uznanie, że do rozpoznania roszczenia zgłoszonego w pozwie droga sądowa jest niedopuszczalna. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 w związku z art. 2 § 1 k.p.c., sprawami cywilnymi rozpoznawanymi przez sądy powszechne są sprawy ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy, a także sprawy, które wprawdzie nie wynikają z tych stosunków, ale stosuje się do nich - z mocy ustaw szczególnych - przepisy kodeksu postępowania cywilnego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz Trybunału Konstytucyjnego wskazuje się, że pojęcie drogi sądowej należy rozumieć szeroko. W myśl tego zapatrywania, w zasadzie każde roszczenie procesowe sformułowane jako żądanie zasądzenia, ustalenia lub ukształtowania stosunku prawnego może być zaliczone jako należące do drogi sądowej, jeżeli dotyczy podmiotów, których pozycja - w ramach określonego
4 stosunku prawnego - jest równorzędna (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2011 r., I CSK 50/11, nie publ.). Według dominującej obecnie formalnej koncepcji sprawy cywilnej, o samej dopuszczalności wszczęcia i przeprowadzenia postępowania cywilnego nie decyduje ustalenie, że pomiędzy stronami rzeczywiście zachodzi stosunek prawny, z którego mogą wynikać ich sporne prawa bądź obowiązki, lecz samo twierdzenie osoby inicjującej postępowanie przed sądem, że taki stosunek istnieje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1998 r., I CKN 1000/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 6; z 10 marca 1999 r., II CKN 340/98, OSNC 1999, nr 9, poz. 161; z 22 sierpnia 2000 r., IV CKN 1188/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 20; z 24 czerwca 2010 r., IV CSK 554/09, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2012 r., II CSK 471/11, nie publ.). Nie jest zatem uzasadnione odrzucenie pozwu ze względu na niedopuszczalność drogi sądowej w sprawie nie mającej cech sprawy cywilnej, jeżeli powód przedstawił okoliczności i zdarzenia, które mogą stanowić cywilnoprawne źródło jego żądań. W sprawie niniejszej powód dochodził nie - jak błędnie odczytał to Sąd Okręgowy - przyznania stypendium sportowego, lecz zasądzenia odszkodowania za szkody powstałe w wyniku przyznania tego świadczenia w zbyt niskiej wysokości, ewentualnie ustalenia prawa do stypendium w większym rozmiarze, przy czym roszczenia te skierował przeciwko Polskiemu Związkowi Kajakowemu. Roszczenia te - w świetle okoliczności faktycznych przytoczonych w ich uzasadnieniu - mają charakter roszczeń cywilnych, co wyłącza możliwość odrzucenia pozwu z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej. Sąd Okręgowy, badając dopuszczalność drogi sądowej, wyszedł z odmiennych - wadliwych - założeń, co nie pozwala skutecznie odeprzeć zarzutów podniesionych w zażaleniu. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39815 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CSK 350/16 2016-12-21Czy sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne dotyczące uznaniowości decyzji Ministra Sportu i Turystyki w sprawie stypendiów sportowych oraz roszczenia zawodnika o status kadrowicza spełnia przesłanki istotnego z…
- III PO 9/08 2009-01-07Czy skarga kasacyjna przysługuje od orzeczenia Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim, które uchyliło orzeczenie niższej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania?
- I CSK 467/21 2021-10-15Czy dopuszczalna jest droga procesu cywilnego do dochodzenia wypłaty środków publicznych w sytuacji, gdy żadna ze stron nie posłużyła się środkiem cywilnoprawnym, a także czy dopuszczalne jest zaniechanie przez organ wsz…
- IV CSK 629/18 2019-07-05Czy skarga kasacyjna w części dotyczącej oddalenia apelacji powódki, która jest dla pozwanej korzystna, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
- III PO 4/17 2017-08-31Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną od wyroku Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu, jeśli skarżący zarzuca rażące naruszenie przepisów prawa lub oczywistą niesłuszność orzeczenia, a jednocześ…
Powołane przepisy
art. 199 § 1 pkt 1 KPCart. 3983 § 1 KPCart. 177art. 45 ust. 1art. 77 ust. 2art. 1art. 2 § 1 KPCart. 39815 KPC§ 4§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy