I CSK 643/22

WyrokIzba Cywilna2022-05-31

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie przyjął skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ skarżący nie wykazali jej oczywistej zasadności. Odwołanie się do tej przesłanki wymaga przedstawienia, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że skarga jest rzeczywiście oczywiście uzasadniona, co oznacza wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie. Ponadto, zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a skarżący w niniejszej sprawie kwestionowali właśnie ustalenia faktyczne i ocenę dowodów.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w S. oddalającego ich wniosek o zniesienie współwłasności. Skarżący oparli wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na jej oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazali tej przesłanki, a ponadto podnieśli zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów, które nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł, że skarżący wnioskodawcy oraz uczestnik Obsługa Nieruchomości "G." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 643/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku A. S., A.L., J. S., M. S. i D. S. z udziałem Z. K., B. K., D. K., G. K., L. ., B. G., R. J., K. J., E. S. Z., K. C., D. C., D.X., B. X., M. Ł., E. S. J, A. Y., B. Y., J. R., H. R., L. Z., J. C., K. C., M. S., J. S., R. S., K. K. L., M. K., J. U., H. U., Obsługa Nieruchomości „G.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L., K. K., M. P., B. P., W. B., M. B., Z. T., J. T., R. S., W. K., B. K., T. Ż., J. W., E. W., W. S., X. S., J. N., W. N., A. F., W.F., R. K., B. K. i D. Ł. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt IV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że skarżący wnioskodawcy oraz uczestnik Obsługa Nieruchomości "G." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE 2 Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparli wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na jej oczywistej zasadności. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona. Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wykazanie jedynie oczywistego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.). Treść uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przekonuje o jej oczywistej zasadności, a przede wszystkim sprowadza się do powielenia zarzutów skargi. Okoliczności wskazane przez skarżących nie usprawiedliwiają takiej oceny zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się rażącego naruszenia powołanych przepisów, widocznego prima facie. Brak jest jakichkolwiek podstaw, aby twierdzić, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa. Ponadto należy przypomnieć, iż - stosownie do art. 3983 § 3 k.p.c. - podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, tymczasem skarżący w skardze kwestionują ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd drugiej instancji oraz ocenę dowodów. 3 Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana. Ze względów podanych powyżej Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy