I CSK 662/18

WyrokIzba Cywilna2019-05-21

Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna złożona w sprawie dotyczącej wpisu do księgi wieczystej, związanej z usuwaniem skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych, powinna zostać przyjęta do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania, co oznacza, że uznał istnienie przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 KPC, które uzasadniają jej merytoryczne rozpoznanie. Skarga kasacyjna została złożona przez uczestnika postępowania, E. sp. z o.o. w W., od postanowienia Sądu Okręgowego w W. dotyczącego wpisu w księdze wieczystej w kontekście reprywatyzacji.

Stan faktyczny

Postępowanie dotyczyło wniosku o wpis w księdze wieczystej, zainicjowanego przez Komisję do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych. W postępowaniu uczestniczyło Miasto W. oraz E. sp. z o.o. w W. Sąd Okręgowy w W. wydał postanowienie, od którego E. sp. z o.o. złożyła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną uczestnika E. sp. z o.o. w W. do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 662/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich wydanych z naruszeniem prawa przy uczestnictwie Miasta W. i E. sp. z o.o. w W. o wpis, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika E. sp. z o.o. w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 maja 2018 r., sygn. akt V Ca […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CSKP 4/23 2025-03-11Czy decyzja Komisji stwierdzająca nieważność decyzji reprywatyzacyjnej, wydana na podstawie art. 156 k.p.a., stanowi podstawę do wykreślenia wpisów w księdze wieczystej i wpisania jako właściciela m.st. Warszawy lub Skar…
III CZP 72/22 2022-01-25Czy decyzja Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich wydana w trybie art. 29 pkt 1 ust. 3a Ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych doty…
II CSKP 822/22 2023-03-28Czy sąd wieczystoksięgowy, rozpoznając wniosek o wpis na podstawie art. 40 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych, powinien uwzględnić fakt, że prawo wł…
II CSKP 661/23 2023-11-08Czy naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności art. 26 ust. 1 ustawy o usuwaniu skutków decyzji reprywatyzacyjnych, przez Sąd Apelacyjny, który nie zawiesił postępowania w sprawie o wynagrodzenie za korzystanie…
I CSK 660/18 2020-09-22Czy sąd wieczystoksięgowy, rozpoznając wniosek o wpis zakazu zbywania i obciążania nieruchomości na podstawie postanowienia prokuratora, powinien zawiesić postępowanie ze względu na toczące się postępowanie przed Komisją…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy