I CSK 671/23

I CSK 671/23 POSTANOWIENIE 23 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 23 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w Warszawie przeciwko D. spółce akcyjnej w W. o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie uchwał, na skutek skargi kasacyjnej D. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 26 września 2022 r., VII AGa 231/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek powoda o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Strona pozwana D. spółka akcyjna w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 26 września 2022 r., którym oddalono jej apelację i orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości. Skarżąca ewentualnie wniosła o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. I CSK 671/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Oba wymagania mają charakter konstrukcyjny (zob. postanowienie SN z 29 października 2021 r., V CSK 31/21). Bez wątpienia oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, jak również określenie zakresu zaskarżenia i wniosków skargi kasacyjnej powinno być bardzo precyzyjne, gdyż wyznacza granice zaskarżenia i wraz z podstawami kształtuje zakres rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy (art. 39813 § 1 k.p.c.). Skarga kasacyjna powinna być tak zredagowana, aby nie stwarzała żadnych wątpliwości interpretacyjnych, a zakres zaskarżenia i jego wnioski nie mogą być określane przez Sąd Najwyższy na podstawie wykładni zastosowanych sformułowań przez skarżącego. Znaczenie tych wymagań i bezwzględny obowiązek precyzji w oznaczeniu zakresu zaskarżenia i wniosków skargi powoduje, że braki skargi w tym zakresie nie podlegają usunięciu w ramach procedury naprawczej stosowanej przy usuwaniu braków formalnych (zob. postanowienia SN: z 3 czerwca 2016 r.,IV CSK 796/15; z 24 czerwca 2021 r., III CSK 134/20). Wskazana w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. możliwość złożenia wniosku o „uchylenie lub uchylenie i zmianę” stanowi o istocie skargi kasacyjnej jako środka nadzwyczajnego, wnoszonego od orzeczenia prawomocnego. Orzeczenie sądu drugiej instancji z zasady nie poddaje się zmianie, a wszelka ingerencja w jego treść musi zostać poprzedzona uchyleniem go w odpowiedniej części. Tymczasem skarżąca zawnioskowała bezpośrednio o „zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości”. Taki wniosek byłby właściwy wyłącznie w przypadku apelacji wnoszonej od orzeczenia niecechującego się walorem prawomocności (zob. postanowienie SN z 26 września 2022 r., I CSK 1563/22). Użyte przez skarżącą sformułowanie nie pozwala na przyjęcie, by wniosek obejmował uchylenie zaskarżonego wyroku, przeciwnie, skarżąca zwróciła się wyłącznie o zmianę zaskarżonego wyroku. Brak odpowiedniego wniosku w skardze I CSK 671/23 3 kasacyjnej nie podlega uzupełnieniu i uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej już na etapie jej badania przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 2 w związku z art. 3986 § 1 k.p.c.). Z uwagi na powyższe w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie spełnia wymagania konstrukcyjnego, gdyż w skardze kasacyjnej nie zawarto wniosku o uchylenie wyroku w całości. Natomiast sformułowanie w zakresie wniosku ewentualnego nie wypełnia dyspozycji z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Odnosząc się do wniosku powoda o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego należy stwierdzić, że nie zasługiwał on na uwzględnienie, gdyż we wniesionej odpowiedzi na skargę kasacyjną powód wnioskował o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania, a nie dostrzegł, że z racji niedochowania wymagań konstrukcyjnych, podlegała ona odrzuceniu. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. [SOP] [ms]