I CSK 673/17

WyrokIzba Cywilna2018-05-25

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku ze śmiercią wnioskodawczyni, która nastąpiła przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, ale po prawomocnym zakończeniu postępowania kasacyjnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że śmierć wnioskodawczyni nastąpiła przed wydaniem postanowienia sądu drugiej instancji, jednak okoliczność ta ujawniła się po wydaniu przez Sąd Najwyższy postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a tym samym po prawomocnym zakończeniu postępowania kasacyjnego. W związku z tym, nie ma podstaw do zastosowania art. 174 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2018 r. Przepis art. 174 § 2 zdanie drugie k.p.c. może być stosowany dopóty, dopóki nie doszło do prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie.
Stan faktyczny
Miasto W. wniosło o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2018 r., którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania jego skargi kasacyjnej. Uczestnik dowiedział się, że wnioskodawczyni W.Ł. zmarła w dniu 1 lipca 2016 r., co nastąpiło przed wydaniem przez Sąd Okręgowy postanowienia oddalającego apelację, ale po prawomocnym zakończeniu postępowania kasacyjnego przez Sąd Najwyższy. Miasto W. domagało się zawieszenia postępowania i jego podjęcia z udziałem następcy prawnego zmarłej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek uczestnika Miasta W. o uchylenie postanowienia, zawieszenie postępowania oraz jego podjęcie z udziałem następcy prawnego zmarłej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 673/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku T.Ł. i W.Ł., obecnie z wniosku T.Ł. przy uczestnictwie P.Ł. i Miasta W. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2018 r., na skutek wniosków uczestnika Miasta W. o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2018 r., zawieszenie postępowania oraz jego podjęcie z udziałem następcy prawnego zmarłej W.Ł., oddala wniosek. UZASADNIENIE 2 Postanowieniem z dnia 8 marca 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej uczestnika miasta W. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt V Ca […] /16, oddalającego apelację uczestnika miasta W. od postanowienia Sądu Rejonowego […] w W. z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt XVI Ns […]/14, w sprawie o zasiedzenie z wniosku T.Ł. i W.Ł. z udziałem P.Ł. i miasta W. Wnioskiem, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 16 kwietnia 2018 r., uczestnik miasto W. wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2018 r., zawieszenie postępowania oraz podjęcie go z udziałem następcy prawnego zmarłej W.Ł. Uczestnik wskazał, że dowiedział się, iż wnioskodawczyni W.Ł. zmarła w dniu 1 lipca 2016 r., a jej następcą prawnym jest drugi wnioskodawca - T.Ł. Jako podstawę prawną wniosku uczestnik wskazał art. 174 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Śmierć wnioskodawczyni W.Ł. nastąpiła w dniu 1 lipca 2016 r., tj. przed wydaniem przez Sąd Okręgowy postanowienia z dnia 13 kwietnia 2017 r. oddalającego apelację uczestnika miasta W. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 17 maja 2016 r. Okoliczność ta ujawniła się jednak dopiero po wydaniu przez Sąd Najwyższy postanowienia z dnia 8 marca 2018 r., w którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej uczestnika miasta W. od postanowienia z dnia 13 kwietnia 2017 r., tj. już po prawomocnym zakończeniu postępowania kasacyjnego. W tych okolicznościach nie ma podstaw do zastosowania art. 174 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2018 r. Przepis art. 174 § 2 zdanie drugie k.p.c. może być stosowany dopóty, dopóki nie doszło do prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie. Po tej chwili wzruszenie prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie jest możliwe jedynie w ramach środków 3 przysługujących od prawomocnych orzeczeń (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2015 r., I CZ 83/15, OSNC-ZD 2017, nr 2, poz. 26). Postanowienie Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania staje się prawomocne formalnie w chwili jego wydania, wobec czego nie ma do niego zastosowania art. 174 § 2 zdanie drugie w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., choćby przed jego wydaniem lub nawet przed wydaniem orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną zaistniało zdarzenie określone w art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., o którym Sąd Najwyższy nie wiedział lub którego nie uwzględnił. Postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w takiej sytuacji nie może być również podważone w drodze złożenia skargi o wznowienie postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2003 r., III CO 9/03, OSNC 2004, nr 4, poz. 68; wyjątek wynikający z art. 399 § 2 w związku z art. 4011 k.p.c. nie ma w tych okolicznościach zastosowania). Reguły te dotyczą postępowania procesowego oraz - na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. - postępowania nieprocesowego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw ał

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 174 § 1 pkt 1art. 391 § 1art. 39821 KPCart. 174 § 2art. 174 § 1 pkt 1 KPCart. 399 § 2art. 4011 KPCart. 13 § 2 KPC§ 1 pkt 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy